Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 октября 2014 г. N 44-2048/14 (ключевые темы: банковская гарантия - бюджетные инвестиции - административные регламенты - антимонопольный орган - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 октября 2014 г. N 44-2048/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее - Заказчик):по доверенности;

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган): по доверенности

ООО "ФЕНИКС" (далее - Заявитель): по доверенности;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 23944 от 16.09.2014) на действия Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции канализационных сетей по Ириновскому пр. от Бокситогорской ул. до моста через р. Б. Охта в 2014-2015 годах для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.09.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002514000208. Начальная (максимальная) цена контракта 81 170 938,58 руб.

В жалобе ООО "ФЕНИКС" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в составлении документации об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Заказчик и Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласны.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Первым доводом Заявитель приводит нарушение Заказчиком правил описания объекта закупки.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при составлении описания объекта закупки Заказчику необходимо использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 3 "Требования к значениям показателей (характеристикам) товара, удовлетворяющие потребности заказчика или показатели эквивалентности товара, используемого при выполнении работ" показал, что к ряду товаров Заказчиком использованы нестандартные показатели и требования, касающиеся их технических и качественных характеристик.

Так, например, к товару по п. 18 "Асфальтобетон горячий" Заказчиком установлены следующие требования: "Наибольший размер минеральных зёрен: минимальное значение показателя 12 мм, максимальное значение показателя 19 мм", при этом данный товар должен соответствовать требования ГОСТ 9128-2009 "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия", согласно п. 4.3 которого мелкозернистые асфальтобетоны имеют наибольший размер зерен "до 20 мм". Необходимость использования нестандартных требований к качественным характеристикам данного товара в документации об аукционе отсутствует, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Также заказчиком к данному товару установлены требования: "Содержание фракции с размером зерен мельче 5,0 мм в диапазоне значений с нижним пределом от 45,0 до 48,0 и с верхним пределом от 49,0 до 50,0 % по массе".

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки, установленной Заказчиком в Разделе 5 "Порядок заполнения формы "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки" (далее - Форма), рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в электронном аукционе" части III "Техническое задание" документации об аукционе, по данному виду показателей (показатели, для которых установлены диапазоны значений) участник размещения заказа указывает диапазон значений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границе диапазона. При этом для нижней и верхней границ диапазона Заказчиком установлены минимальные и максимальные значения, что, по мнению Комиссии УФАС, нарушает правило объективного описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Также, например, к товару по п. 8 "Сталь горячекатанная для армирования железобетонных конструкций" Заказчиком установлено требование: "Отклонение по массе 1,0 метра профиля более +3,0 %". При этом согласно ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия." для установленного требованиями заказчика стержня площадью поперечного сечения 0,283 см2 предельное отклонение по массе 1,0 метра профиля составляет +9,0 %. Таким образом, Заказчиком допускает возможность поставки товара, параметры которого выходят за пределы, установленные ГОСТ 5781-82 в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе (необъективное описание объекта закупки).

Аналогичные нарушения допущены Заказчиком при описании товаров по позициям 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 13-17, 18, 19, 20 и др.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком при описании объекта закупки были использованы нестандартные показатели и требования, касающиеся их технических и качественных характеристик в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, а также нарушено правило объективного характера описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерных требований к банковской гарантии, обеспечивающей возврат авансового платежа.

Согласно ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Пунктом 3.11 части IV "Проект контракта" документации об аукционе Заказчиком установлено следующее: "Заказчик в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта осуществляет авансирование на основании письменного обращения Подрядчика о выдаче аванса. Авансирование по настоящему контракту составляет 29% от цены контракта, но не более 30% от лимита финансирования работ по контракту, установленного на соответствующий финансовый год, в котором аванс подлежит выдаче. Сроки погашения аванса установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.10.2010 N 1435 "Об организации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по подготовке решений о бюджетных инвестициях в объекты государственной собственности Санкт-Петербурга и порядке формирования и реализации Адресной инвестиционной программы" (далее - Постановление). При этом выданный аванс подлежит погашению в срок не позднее окончания срока выполнения работ, если иное не предусмотрено постановлением. Обязательным условием для получения аванса является обеспечение его возврата банковской гарантией, отвечающей требованиям, установленным в постановлении".

В соответствии с п. 6.3 Положения об организации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по подготовке решений о бюджетных инвестициях в объекты государственной собственности Санкт-Петербурга, а также решений о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Санкт-Петербурга и порядке формирования и реализации Адресной инвестиционной программ (далее - Положение), утвержденного вышеуказанным Постановлением в случае заключения контрактов, заказчики, которым предоставляются субсидии (или бюджетные инвестиции), обязаны при определении условий авансирования предусматривать предоставление банковской гарантии, обеспечивающей возврат авансового платежа, отвечающей требованиям, установленным в приложении N 6 к Положению.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 18 июля 2014 г. по делу А56-54795/2013 п. 2 приложения N 6 к Положению был признан недействующим, как не соответствующий Закону о контрактной системе, однако в остальной части данное Постановление отменено не было.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования о соответствии банковской гарантии, обеспечивающей возврат авансового платежа требованиям постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.10.2010 N 1435 "Об организации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по подготовке решений о бюджетных инвестициях в объекты государственной собственности Санкт-Петербурга и порядке формирования и реализации Адресной инвестиционной программы" лишь в его действующей части, которая не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод является необоснованным.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ФЕНИКС" частично обоснованной в части доводов о нарушении Заказчиком правил описания объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Уполномоченного органа и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.