Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 октября 2014 г. N 44-2074/14 (ключевые темы: антимонопольный орган - начальная (максимальная) цена контракта - административные регламенты - ГОСТ - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 октября 2014 г. N 44-2074/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

Кирсанова Антона Григорьевича (далее - заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 24069 от 17.10.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по праздничному оформлению территории Петродворцового района Санкт-Петербурга к Новому 2015 и Рождеству Христову (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 30.09.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200005414000047.

Начальная (максимальная) цена контракта -11 793 958,33 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в установлении необъективных требований к товарам, использующимся при выполнении работ.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В техническом задании Заказчиком установлено, что требования к товарам должны соответствовать требованиям следующих государственных стандартов:

ГОСТ 7399-97 Провода и шнуры на номинальное напряжение до 450/750 В.

ГОСТ 31996-2012. Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кв. Общие технические условия ".

ГОСТ 8639-82 Трубы стальные квадратные. Сортамент.

ГОСТ 23286-78 Кабели, провода и шнуры. Нормы толщин изоляции, оболочек и испытаний напряжением.

ГОСТ 22483-2012 Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров.

Заказчиком не установлено, какой именно государственный стандарт соответствует определённому товару, что затрудняет подготовку первой части заявки и не позволяет сопоставить указанные государственные стандарты при заполнении первой части заявки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что документация об аукционе не содержит надлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, так как в документации не установлено, какому конкретно ГОСТу должен соответствовать конкретный товар.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

2. В соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных ч. 7 - 11 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о контрактной системе затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных п. 1 - 4 ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты.

Анализ документации об аукционе показал, что начальная (максимальная) цена сформирована с использованием затратного метода и метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 22, 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Кирсанова Антона Григорьевича частично обоснованной в части доводов о неустановлении Заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе (не установлено, какому конкретно ГОСТу должен соответствовать конкретный товар).

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений не выдавать, так как нет доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.