Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 октября 2014 г. N 44-2077/14 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - деловая репутация - начальная (максимальная) цена контракта - растениеводство)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 октября 2014 г. N 44-2077/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства имени Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Заказчик):

ООО "Майн Плюс" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 24132 от 20.10.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли с элементами реставрации объекта культурного наследия федерального значения "Министерство государственных имуществ" - здания Федерального государственного бюджетного научного учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства имени Н.И. Вавилова" и работ по капитальному ремонту кровли с элементами реставрации объекта культурного наследия (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 29.09.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100039714000007. Начальная (максимальная) цена контракта - 25 954 265,62 рублей.

В жалобе ООО "Майн Плюс" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Первым и вторым доводом Заявитель указывает на определение Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта на основании неутвержденной в установленном законом порядке проектной документации, а также включение в проект контракта обязательства подрядчика о ее согласовании.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Анализ конкурсной документации показал следующее.

Согласно Приложению N 3 "Календарный план" к проекту государственного контракта в течении 30 дней с момента заключения контракта подрядчик обязан провести процедуру согласования проекта ремонтно-реставрационных работ с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга и Государственной административно-технической инспекцией Санкт-Петербурга.

В составе конкурсной документации утвержденная проектно-сметная документация отсутствует, следовательно, при ее согласовании с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга и Государственной административно-технической инспекцией Санкт-Петербурга в нее могут быть внесены корректировки, что может повлечь за собой изменение начальной (максимальной) цены контракта, а также непосредственно самого объекта закупки.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе выразившееся в нарушении правила объективного описания объекта закупки (отсутствии утвержденной проектной документации на выполнение работ), следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

Оставшиеся доводы жалобы не нашли своего подтверждения в результате ее рассмотрения.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Таким образом, Законом о контрактной системе установлен закрытый перечень из 4 (четырех) видов критериев.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В п. 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила) указано, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В п. 11 указано, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель, указанный в подпункте "б" пункта 27 Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Правил. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

В конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявки:

1."Цена контракта", значимость критерия - 40%.

2. "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок (включает 1 показатель)", значимость критерия - 50%.

3. "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (включает 2 показателя)", значимость критерия - 10%.

В приложении N 1 к информационной карте конкурсной документации по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлено следующее: "Комиссия оценивает предложения участников путем изучения данных, представленных в форме 3 "Предложение участника закупки в отношении объекта закупки (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок)" (с учетом прилагаемых документов, представленных в подтверждение сведений, указанных в форме, в случае их наличия) и выставляет баллы каждой заявке от 0 до 100 баллов в зависимости от степени детализации и содержательной проработанности предложения. Максимальное количество баллов присваивается наиболее детализированному и содержательно проработанному предложению. Степень детализации и содержательной проработанности предложения определяется путем сравнения предложений участников закупки".

При оценке заявок по показателю "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" отсутствует порядок определения лучшего предложения по качеству работ содержащихся в конкурсной заявке сведений.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в конкурсной документации отсутствует порядок оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", что не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта по данному критерию, что является нарушением п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранения путём аннулирования закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 33, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Майн Плюс" частично обоснованной в части доводов об отсутствии в составе документации утвержденной проектной документации.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 50 (п. 1 ч. 1 ст. 33), п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путём аннулирования закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.