Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 октября 2014 г. N 44-2067/14 (ключевые темы: аукцион - техническое задание - оплата отпуска - документация об электронном аукционе - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 октября 2014 г. N 44-2067/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в отсутствие представителей:

ГБОУ ДОД ДЮСШ "Дельфин" Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик) надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

ООО "СпасИнжиниринг" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N24136 от 20.10.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 3, литера Б, помещение 6-Н (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 19.09.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200237014000019. Начальная (максимальная) цена контракта 5 093 095,56 руб.

В жалобе ООО "СпасИнжиниринг" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. В жалобе указано, что Заявителем в адрес Заказчика был направлен запрос о разъяснении положений аукционной документации 02.10.2014, однако ответ на данный запрос опубликован на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 07.10.2014.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

А также согласно ч. 1 ст. 194 ГК, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Заказчик в отзыве на жалобу пояснил, что второй день срока в размещения ответа на запрос попадал на выходной день 05.10.14, тем самым регламентированным сроком публикации разъяснений являлось 06.10.14, однако на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 06.10.14 проводились регламентные работы, во время которых был недоступен функционал личного кабинета Заказчика, тем самым возможность размещения разъяснений была функционально возможна только 07.10.14, 07.10.2014 г. в 16:30 ч. Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано разъяснение положений аукционной документации.

При установленных обстоятельствах в действиях Заказчика не усматривается нарушений Закона о контрактной системе по данному доводу жалобы, следовательно, данный довод жалобы является несостоятельным.

2. В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Анализ разъяснения положений документации об электронном аукционе от 06.10.2014 N РД4 показал, что Заказчиком была допущена ошибка в части установления требований к показателям товара N 52 "Блоки стеновые". Заказчик дает разъяснения изменяющие требования к товару по данной позиции, а не разъясняет их, однако изменений в аукционную документацию внесено не было.

Согласно ч 6. ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

При установленных обстоятельствах в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

3. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок участников N 0372200237014000019-1 от 13.10.2014 заявке с защищенным номером N 1748065 (ООО "СпасИнжиниринг") на основании п. 3 раздела 4 части 1 документации об аукционе в электронной форме и ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи непредоставлением сведений о конкретных показателях товара "Блоки стеновые".

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям или эквивалентности товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ", показал следующее.

К товару по позиции N 52 "Блоки стеновые" Заказчиком установлено следующее требование: "Отпускная влажность бетона блоков не должна быть более (по массе), %: 25 - на основе песка; 35 - на основе золы и других отходов производства".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в ч. 2 документации "Особенная часть, Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме".

Согласно положениям данной инструкции, согласно которой при описании товара Заказчик использовал следующие виды обозначений: конкретные показатели товаров, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. При представлении сведений о конкретных показателях товаров, используемых для выполнения работ, участник размещения заказа обязан обеспечить их соответствие требованиям, установленным Техническим заданием. В случае, если в Техническом задании установлены требованиям к максимальным и/или минимальным значениям показателей (использованы слова/словосочетания "максимальный", "минимальный", а также их производные, "не ниже_", "не выше_", "не более_", "не менее_", "более_", "менее_", "выше_", "ниже_", "не более чем", "не менее чем"), участник размещения заказа представляет сведения о конкретных показателях без использования вышеуказанных слов/словосочетаний и символов, при этом такие сведения должны соответствовать установленным Техническим заданием диапазонам. В случае если в Техническом задании установлены требованиям к вариантам значений показателей (использованы слова "или", "либо"), участник размещения заказа представляет сведения о конкретных показателях без использования вышеуказанных слов, выбрав один из требуемых Техническим заданием вариант. Требования к показателям товаров, установленные с использованием иных слов или словосочетаний, знаков препинаний, символов, являются требования к показателям, значения которых не могут изменяться.

Анализ заявки с защищенным N 1748065 (ООО "СпасИнжиниринг") показал, что по позиции N 52 "Блоки стеновые" участником закупки предложен товар "Блоки стеновые" и указана его характеристика: "Отпускная влажность бетона блоков (по массе), %: 25 (блоки на основе песка)".

Установлено, что из положений данной инструкции участникам закупки не представляется возможным определить к какому именно виду показателей относится показатель "Отпускная влажность бетона блоков", так как при описании показателя одновременно использованы слово "более_" и не описанное в инструкции словосочетание "не должно быть", а также знак разделения ";". Данное обстоятельство повлияло на результаты закупки, поскольку отсутствует объективное описание для показателей данного типа.

Участник в жалобе указывает на то, что "Блоки стеновые" изготавливаются либо на основе песка и имеют соответствующую данному типу отпускную влажность, либо изготавливаются на основе золы и других отходов производства и имеют соответствующую данному типу отпускную влажность, тем самым конкретный товар "Блоки стеновые" может иметь только одну из указанных характеристик, тем самым данный показатель является показателем к которым установлены требованиям к вариантам значений.

Таким образом, указанное участником значение показателя, при отсутствии в вышеописанной инструкции должного описания показателей различных типов, соответствует требованию к значению такого показателя, установленному Заказчиком в документации об аукционе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в инструкции по заполнению первой части заявки не представлены в полной мере указания на порядок заполнения сведений о конкретных показателях товара, что повлекло за собой ограничение доступа к участию в данном аукционе, в чем усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Также Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика неправомерно отказала заявке участника с защищенным номером N 1748065 (ООО "СпасИнжиниринг"), в чем усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе. Следовательно данный довод жалобы является обоснованным.

Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с ранее выданным по делу от 21.10.14 N 44-2037/14.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 65, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Градостроительным кодексом Российской Федерации,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СпасИнжиниринг" частично обоснованной в части доводов о неправомерном отказе в допуске участника к аукциону, а также в части невнесения изменений в аукционную документацию по допущенным ошибкам.

2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

4. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с ранее выданным по делу от 21.10.14 N 44-2037/14.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.