Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 октября 2014 г. N 44-2075/14 (ключевые темы: участники закупок - ограничение конкуренции - административные регламенты - конкуренция - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 октября 2014 г. N 44-2075/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24264 от 21.10.2014) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на поставку противогазов и комплектов индивидуальных медицинских гражданской защиты (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 13.10.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100037714000228.

Начальная (максимальная) цена контракта - 600 000 рублей.

Заявитель обжалует действия заказчика в части составления документации об аукционе с нарушением положений законодательства о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В пункте 4 Технического задания, устанавливая требования к частям противогаза, в том числе к коробке фильтрующе-поглощающей (КФП) Заказчик указывает материал, из которого она должна быть сделана - "из ударопрочного композиционного полимерного материала (не металлическая)". Однако данную характеристику нельзя признать достаточно определенной. При описании объекта закупки расплывчатых и неточных обозначений важнейших характеристик, имеющих оценочный характер нельзя признать соответствующим закону. Непонятно, насколько материал должен быть ударопрочным, кто это оценивает и по каким параметрам, притом, что степень ударопрочности Заказчиком не устанавливается. Это, безусловно, создает широкие возможности для неправомерного ограничения числа участников закупки, необоснованного и произвольного отклонения их заявок, что также запрещено законом о контрактной системе и противоречит ключевому принципу обеспечения конкуренции.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушения ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В п. 9 Технической части (часть 3) аукционной документации установлены требования к сопроводительной документации следующего содержания: поставляемые противогазы гражданские должны сопровождаться паспортом на партию (оригинал или заверенная копия), а также документами, подтверждающими, что все противогазы сертифицированы, имеют паспорт с отметкой ОТК, санитарно-

эпидемиологическое заключение (экспертное заключение на соответствие гигиеническим требованиям ТР ТС019/2011).

В ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе возможность требовать от участника открытого аукциона сопроводительной документации на поставляемый товара не предусмотрена.

Следовательно, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба является частично обоснованной в части доводов об установлении Заказчиком требования к подлежащему поставке товару, влекущего за собой ограничение количества участников закупки и ограничение конкуренции.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 66 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "БАЛАМА" частично обоснованной в части доводов об установлении Заказчиком требования к подлежащему поставке товару, влекущего за собой ограничение количества участников закупки и ограничение конкуренции.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.