Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 октября 2014 г. N 44-2090-14 (ключевые темы: техническое задание - участник аукциона - административные регламенты - сетка - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 октября 2014 г. N 44-2090-14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ N 229 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

ООО "СУ71" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24376 от 22.10.2014) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту здания ГБОУ средней школы N 229 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 15.10.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200270214000014. Начальная (максимальная) цена контракта 2 245 425,91 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части составления документации об аукционе с нарушением положений законодательства о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

1. Заказчиком в соответствии с Приложением N 2 к Техническому заданию установлены требования к товарам, использующимся при выполнении работ, в том числе требования к товару N 2 "Сетка из проволоки":

Размер ячеек должен быть 48, 50, 90 или 100 мм.

Представителем Заказчика даны пояснениям согласно которым, товар по позиции N 2 "Сетка из проволоки" может иметь ячейки только квадратной формы, тем самым указание одного размерного значения однозначно определяет размерность всего изделия.

Анализ данного требования показывает, что Заказчиком была установлена единица измерения вышеуказанного показателя - миллиметры (мм).

2. Заказчиком в соответствии с Приложением N 2 к Техническому заданию установлены требования к товарам, использующимся при выполнении работ, в том числе требования к товару N 3 "Фанера":

Слойность не менее 14 (диапазонное значение).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в Приложении N 4 к Техническому заданию "Порядок заполнения рекомендательной формы "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки".

Согласно положениям данной инструкции для определения соответствия своим потребностям Заказчиком установлены:

1. По показателям товара, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения, участник аукциона указывает конкретные значения показателя товара в соответствующей единице измерений, указанной в приложении N 2 к техническому заданию;

2. По показателям товара, для которых указаны варианты значений, участник аукциона выбирает конкретное значение для показателя товара;

3. По показателям товара, которые определяются диапазоном значений, участник аукциона указывает диапазон значений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границы диапазона показателя товара.

4. По показателям товара, значения которых не могут изменяться, участник аукциона указывает значение показателя товара, установленное заказчиком в приложении N 2 к техническому заданию.

Представителем Заказчика даны пояснениям согласно которым, показатель "Слойность" по позиции N 3 "Фанера" относится к показателям первого типа - для данного показателя установлено минимальное значение, удовлетворяющее потребностям Заказчика.

Анализ описания данного требования позволяет сделать вывод, что при сопровождении показателей первого типа словом "диапазон" возникает некорректность в описании требований.

3. Заказчиком в соответствии с Приложением N 2 к Техническому заданию установлены требования к товарам, использующимся при выполнении работ, в том числе требования к товару N 6 "Антисептик-антипирен для древесины":

Антиспетирование не менее 18 лет.

Представители Заказчика пояснили, что была допущена техническая ошибка, вместо "Антиспетирование" следует читать "Антисептирование", однако данный термин общеизвестен и широко распространен, что позволяет его идентифицировать несмотря на допущенную опечатку.

Общедоступные средства поиска информации в сети "Интернет" по запросу "Антиспетирование" выдают информацию по "Антисептирование", однозначно трактуя запрос и исправляя техническую опечатку.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Заявитель не воспользовался своим законным правом на подачу запроса на разъяснение аукционной документации.

Анализ протокола N 0372200270214000014-1 показал, ни одна из поданных заявок не была отклонена по конкретным показателям по позициям N 2, 4 и 6.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.10.2014 N 0372200270214000014-3 на торги вышли четыре компании, при этом аукционное снижение в результате торгов составило более 25% от начальной максимальной цены аукциона.

Вместе с тем доказательства того, что допущенные некорректности при описании показателей товаров повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в рассматриваемых действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе не усматривается.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Градостроительным кодексом Российской Федерации,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СУ71" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.