Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 октября 2014 г. N 44-2085/14 (ключевые темы: аукционная документация - сохранение объекта культурного наследия - объекты культурного наследия - памятники истории и культуры - лицензирование отдельных видов деятельности)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 октября 2014 г. N 44-2085/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24327 от 22.10.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту системы энергоснабжения в здания Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 30.09.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200180314000033.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 600 000 рублей.

При подведении итогов открытого аукциона Заказчиком было принято решение о несоответствии заявки ООО "Энергия Плюс" на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

ООО "Энергия Плюс" не представило сведений, предусмотренных п.п. 7.3.6 п. 17 раздела VIII информационной карты аукционной документации, а именно не представлена действующая на момент подачи заявки на участие в аукционе в электронной форме лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, (пп. 48 п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности)).

ООО "Энергия Плюс" в своей заявке предоставило лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданную на другое юридическое лицо ООО "Строй Инжиниринг".

В своей жалобе ООО "Энергия Плюс" указывает, что "привлечение субподрядных организаций аукционной документацией не запрещено. В аукционной документации не указано, что лицензия должна быть выдана именно организации - участнику Закупки".

Однако, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Исходя из требований п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В соответствии с пп. 48 п.1 ст. 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензированию подлежит деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В п.п. 7.3.6 п. 17 раздела VIII информационной карты аукционной документации указано одно из требований к участнику закупки - наличие действующей на момент подачи заявки на участие в аукционе в электронной форме лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, (пп. 48 п.1 ст. 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности).

В п. 8.1. технического задания аукционной документации установлено требование к качеству и безопасности работ, а именно: при производстве работ руководствоваться положениями и требованиями, установленными законодательством Российской Федерации: Федеральным законом от 25.06.2002 г. 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации". Требование установлено в соответствии с п. 3 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации": "К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)".

В п. 9.1. технического задания аукционной документации, прямо указано, что "Подрядчик для проведения работ на объекте культурного наследия федерального значения "Дом М.П. Боткина" должен иметь действующую лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Подрядчиком является тот участник закупки, с которым должен быть заключен контракт, а не третье лицо - субподрядчик.

Таким образом, очевидно, что требование о наличии лицензии относится именно к участнику Закупки, а не каким-либо третьим лицам.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Энергия Плюс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.