Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 октября 2014 г. N 44-2096-14 (ключевые темы: техническое задание - административные регламенты - аукцион - профилактика - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 октября 2014 г. N 44-2096-14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (далее - заказчик);

ООО "СУ71" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N24507 от 23.10.2014) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту (замене) ограждения и благоустройству территории для СПБ ГБУЗ "Центр СПИД и инфекционных заболеваний" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 08.10.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200267214000185. Начальная (максимальная) цена контракта 6 245 967,82 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части составления документации об аукционе с нарушением положений законодательства о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Рассмотрев жалобу Комиссия пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

1. Заказчиком в соответствии с частью 3 Технического задания (раздел V) установлены требования к товарам, использующимся при выполнении работ, в том числе требования к товару N 2 "Труба для фундамента 1":

- наружный диаметр должен быть от 306 мм, внутренний диаметр должен быть до 293 мм, толщина стенки должна быть от 13 до 20 мм.

При этом, если взять минимальное допустимое конкретное значение показателя "наружный диаметр" (306 мм) и максимальное допустимое значение конкретного показателя "внутренний диаметр" (до 293 мм), получается минимально возможное конкретное значение показателя "толщина стенки" будет более 13 мм.

Установление Заказчиком требований к конкретному показателю "толщина стенки" с указанием минимально допустимого значения 13 мм при фактически возможном минимальном значении более 13 мм в данном случае свидетельствует о необъективном описании заказчиком объекта закупки по данному товару.

2. Анализ документации, в том числе части 3 Технического задания (раздел V) показал следующее.

К товару по позиции N 4 "Арматура 1 для фундамента 1" Заказчиком установлено следующее требование:

- должна быть изготовлена из стали 35ГС||25Г2С||32Г2Рпс или из АКП-СП - стеклянные волокна, связанные полимером;

- характер поведения под нагрузкой (зависимость "напряжение-деформация") должен быть кривая линия с площадкой текучести под нагрузкой или прямая линия с упруголинейной зависимостью под нагрузкой до разрушения;

- предел текучести имеется или не имеется.

При этом такой показатель, как "текучесть" фактически отсутствует для марки/материала АКП-СП (стеклянные волокна, связанные полимером), а может быть указан только для материала "сталь", следовательно, показатель "характер поведения под нагрузкой" также отсутствует для материала АКП-СП, что нарушает правило объективного описания объекта закупки по данной позиции.

3. Анализ документации, в том числе части 3 Технического задания (раздел V) показал следующее.

К товару по позиции N 4 "Арматура 1 для фундамента 1" Заказчиком установлено следующее требование:

- маркировка должна быть С||К||Т||В или иная.

Данная формулировка не позволяет определить конкретные требования Заказчика к маркировке товара, так как отсутствует четкое описание показателя, тем самым такое описание носит необъективный характер.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком при описании требований к значениям показателей товаров, использующихся при выполнении работ, нарушено правило объективного характера описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является обоснованной.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Заявитель не воспользовался своим законным правом на подачу запроса на разъяснение аукционной документации.

Анализ протокола N 0372200267214000185-1 показал, ни одна из поданных заявок не была отклонена по конкретным показателям по позициям N 2 и 4.

Таким образом, доказательства того, что установленное нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СУ71" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что доказательства того, что нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.