Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 октября 2014 г. N 44-2084/14 (ключевые темы: административные регламенты - аукционная документация - антимонопольный орган - участие в аукционе - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 октября 2014 г. N 44-2084/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ГБОУ средняя общеобразовательная школа N 601 Приморского района Санкт-Петербурга (далее - заказчик),

в отсутствие представителей ООО "СУ71" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 24581 от 24.10.2014) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене оконных блоков в зданиях учреждений образования Приморского района Санкт-Петербурга на 2014 год (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 09.10.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200260314000005. Начальная (максимальная) цена контракта 7 153 953,00 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации с нарушениями законодательства о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Заявитель обжалует действия заказчика, выразившиеся в необъективном описании объекта закупки.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В приложении N 4 к техническому заданию аукционной документации установлены требования к товарам, которые используются при выполнении работ, а также указаны ГОСТы, которым должны соответствовать указанные товары.

В нарушение указанных стандартов, правил и положений Закона о контрактной системе заказчик при описании требований к товарам использует нестандартные показатели и их значения, при этом обоснование использования нестандартных показателей (значений) в аукционной документации отсутствует, например:

- по товару "Блоки оконные трехстворчатые" установлены требования к толщине стекла: "должна быть более 3 н менее 8 мм" и плотности при 18 градусах Цельсия: "должна быть более 2300 н менее 3000 кг/мЗ", т.е. заказчик установил значения показателей, не позволяющие определить соответствие используемых при выполнении работ товаров установленным заказчиком требованиям;

- по товару "Блоки оконные трехстворчатые" установлено требование к глубине защемления штапиками стеклопакета: должна быть более 5 мм; согласно ГОСТ 30674-99 данная глубина не должна быть менее 14 мм, т.е. в документации установлено значение, превышающее и не соответствующее значению, установленному ГОСТом.

Представители заказчика указали на техническую ошибку при установлении требований к толщине и плотности стекла по товару 2 "Блоки оконные трехстворчатые".

Таким образом, заказчик допустил нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Установлено, что для участия в аукционе подано 8 заявок, из них 7 допущено к участию в аукционе.

При этом доказательства того, что установленное нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СУ71" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что данное нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.