Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 ноября 2014 г. N 44-2108/14 (ключевые темы: банковская гарантия - административные регламенты - электронный аукцион - антимонопольный орган - кондиционеры)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 ноября 2014 г. N 44-2108/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24627 от 27.10.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем кондиционирования в помещениях структурных подразделений Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 29.08.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200278014000150.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 777 835,34 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в принятии решения об отказе в принятии банковской гарантии и признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Проект государственного контракта на выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем кондиционирования в помещениях структурных подразделений СПб ГКУ "МФЦ" (далее - Контракт) размещен Заказчиком в порядке части 2 статьи 70 Закон о контрактной системе в единой информационной системе 13.10.2014.

Проект контракта, а также скан-копия банковской гарантии от 20.10.2014 N 16183 (далее - Гарантия), выданной на сумму 555 567 рублей 07 копеек, представленная в качестве документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанные усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени ООО "Старт-2", размещены Заявителем в единой информационной системе 20.10.2014.

В ходе рассмотрения поступившей в качестве обеспечения исполнения Контракта Гарантии установлено следующее.

В преамбуле Гарантии указано: "Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (закрытое акционерное общество), КБ "РЭБ" (ЗАО), (Лицензия Центрального Банка Российской Федерации N2211 от 06.08.2012 года, ОГРН 1027739136622, ИНН 6167007639; Саратовский филиал Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (закрытое акционерное общество), адрес: 410000, г. Саратов, ул. Московская, д. 66, к/с 30101810300000000865 в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, в г. Саратов, БИК 046311865, КПП 645243001), далее именуемое "Гарант", в лице Ковязина Ильи Олеговича, действующего на основании доверенности от "27" августа 2012 года N 313, настоящим гарантирует...".

В то же время, Гарантия подписана от имени КБ "РЭБ" (ЗАО) Бершовым С.Н. и скреплена печатью Саратовского филиала КБ "РЭБ" (ЗАО), что свидетельствует о наличии неразрешимых противоречий в тексте Гарантии. Следует также отметить, что местом выдачи Гарантии является г. Самара, в то время как согласно сведениям официального сайта Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, доступным по адресу: http://cbr.ru/credit/coinfo.asp?id=600000031, местом нахождения КБ "РЭБ" (ЗАО) является г. Москва, Подсосенский пер., д. 30, стр. 3, а местом нахождения его Саратовского филиала является г. Саратов, ул. Московская, д. 66.

В соответствии с положениями пункта 5.3.14 Части 1 документации об аукционе банковская гарантия должна соответствовать требованиям статей 368-379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 368 ГК РФ установлена необходимость соблюдения письменной формы банковской гарантии, при этом, согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В то же время, указанные выше обстоятельства не позволяют установить не только кем именно выдана Гарантия, но и правовой статус подписавшего ее лица, в частности, наличие у Бершова С.Н. полномочий на подписание Гарантии. С учетом изложенного, Гарантия не соответствует требованиям, содержащимся в документации об аукционе.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является основанием для отказа в принятии банковской гарантии Заказчиком.

Таким образом, в связи с тем, что в срок, установленный для заключения Контракта, ООО "Старт-2" не представлено обеспечение исполнения такого контракта, в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе Заказчиком 22.10.2014 было принято решение об отказе в принятии банковской гарантии и признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения Контракта.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 45, 70, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Старт-2" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.