Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 ноября 2014 г. N 44-2099/14 (ключевые темы: аукционная документация - административные регламенты - техническое задание - условные обозначения - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 ноября 2014 г. N 44-2099/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - заказчик),

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - уполномоченный орган),

ООО "СПЕЦСТРОЙ" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 24725 от 28.10.2014, вх. N 24881 от 29.10.2014) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по объекту "Реконструкция трамвайных путей на Сердобольской ул. (с узлом N 106 у трамвайного парка N 5 и узлом N108 Студенческой ул.)" для нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 20.08.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002514000129. Начальная (максимальная) цена контракта 132 757 300,00 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации с нарушениями законодательства о контрактной системе.

Заказчик и уполномоченный орган с доводами жалобы не согласны.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Заявитель обжалует действия заказчика, выразившиеся в необъективном описании объекта закупки.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В приложении N 6 к техническому заданию аукционной документации установлены требования к значениям показателей, удовлетворяющие потребности заказчика или показатели эквивалентности предлагаемого товара к поставке или товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг.

В п. 3.1 раздела 2 технического задания аукционной документации перечислены ГОСТы, которым должны соответствовать товары и материалы, используемые при выполнении работ.

В нарушение указанных стандартов, правил и положений Закона о контрактной системе заказчик при описании требований к товарам использует нестандартные показатели и их значения, при этом обоснование использования нестандартных показателей (значений) в аукционной документации отсутствует, например:

- п. 5 "Арматурная сталь класса A-I диам. 12 мм" - установлено требование к максимальной овальности, которая, в свою очередь, ГОСТ 5781-82 не регламентируется, кроме того, для указания значения максимальной овальности необходимо произвести математические вычисления;

- п. 8 "Бетон W 4, В25 (М350), F200, П3 (КЗ 10 мм)" установлено требование к минимальной крупности зерен во фракции крупного заполнителя, ограниченной наибольшей крупностью зерен этого заполнителя, которое ГОСТ 26633-2012 не регламентируется;

- п. 13 "Смеси асфальтобетонные марка I горячая пористая крупнозернистая" - установлено требование к индексу пенетрации битума с единицой измерения "% массы", у значения "индекса" нет единицы измерения, "индекс" не измеряется ни в "% массы", ни в "% по массе".

Учитывая изложенное, заказчик установил показатели и требования к их значениям, не предусмотренные ГОСТами, при этом не обосновал необходимость их установления в аукционной документации.

Аналогичные несоответствия установлены по другим товарам, указанным в жалобе.

Таким образом, в действиях заказчика установлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившиеся в необъективном описании заказчиком объекта закупки и использовании нестандартных показателей (значений) при установлении требований к товарам.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении путем аннулирования закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СПЕЦСТРОЙ" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу и их аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем аннулирования закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.