Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 ноября 2014 г. N 44-2147/14 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - административные регламенты - оператор электронных площадок - проведение внеплановой проверки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 ноября 2014 г. N 44-2147/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 24901 от 29.10.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 07.10.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100041514000118. Начальная (максимальная) цена контракта 51 896 002 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом от 24.10.2014 N 0372100041514000118-1 при рассмотрении первой части заявки ООО Строительная компания "Декар" с защищенным N 2052432 аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе по следующим основаниям.

В приложении N 1 к аукционной документации установлены требования к дорожным знакам, а именно коэффициент световозвращения (удельный коэффициент силы света) (мкд*лк-1*м-2) знаков при угле наблюдения =20° должен быть более значений, указанных в таблице 5.2. ГОСТ Р 52290-2004; коэффициент яркости элементов изображений знаков должен быть не менее значений, указанных в таблице 5.4. ГОСТ Р 52290-2004.

В соответствии с п. 1.7 Раздела 1 аукционной документации если в Приложении N 1 к аукционной документации значение показателей предлагаемого к поставке товара или товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг, являющихся предметом контракта (гражданско-правового договора), является минимальным (более, не менее, от), максимальным (менее, не более, до), сопровождается словами "не менее", "более", "не более", "менее", "не выше", "выше", "не ниже", "ниже", "не хуже", "от", "до", "или", "и/или", "либо", "на выбор заказчика", "по усмотрению заказчика", "не уже", "уже", "не шире", "шире" и знаками "+/-", участник размещения заказа указывает конкретные (точные) значения показателей без слов "не менее", "более", "не более", "менее", "не выше", "выше", "не ниже", "ниже", "не хуже", "от", "до", "или", "и/или", "либо", "на выбор заказчика", "по усмотрению заказчика", "не уже", "уже", "не шире", "шире", знаков "+/-", "+", "-" и иных слов и словосочетаний, не позволяющих определить точное значение характеристик товаров.

Заявитель в первой части своей заявки указал следующие показатели дорожных знаков: коэффициент световозвращения (удельный коэффициент силы света) (мкд*лк-1*м-2) знаков при угле наблюдения =20° будет больше значений, указанных в таблице 5.2. ГОСТ Р 52290-2004; коэффициент яркости элементов изображений знаков равен значениям, указанным в таблице 5.4. ГОСТ Р 52290-2004.

Следовательно, в разделе "Дорожные знаки" первой части заявки Заявителя не указан конкретный показатель коэффициента световозвращения (удельный коэффициент силы света) (мкд*лк-1*м-2) знаков при угле наблюдения =20°, а также не указан конкретный показатель коэффициента яркости элементов изображений знаков.

Таким образом, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В Приложении N 1 к аукционной документации установлены требования к химическому составу арматурной углеродистой стали (для арматуры А-III): массовая доля элементов, %: углерод: от 0,20 до 0,29; марганец: от 1,20 до 1,60; кремний: от 0,60 до 0,90; хром: менее 0,30; Сера: не более 0,45; Фосфор: не более 0,40.

Поскольку Заказчиком установлено требование о соответствии качества данного товара ГОСТам, значения показателей параметров данного товара не могут отличаться и выходить за пределы, установленные ГОСТами, следовательно, требование к их подробному описанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о размещении закупок аукционная документация в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При анализе аукционной документации установлено, что в приложении N 1 к аукционной документации установлены требования к дорожным знакам, а именно: коэффициент световозвращения (удельный коэффициент силы света) (мкд*лк-1*м-2) знаков при угле наблюдения =20° должен быть более значений, указанных в таблице 5.2. ГОСТ Р 52290-2004; коэффициент яркости элементов изображений знаков должен быть не менее значений, указанных в таблице 5.4. ГОСТ Р 52290-2004.

Указанные требования отсылают участников к государственным стандартам, которым должны соответствовать товары, но не устанавливают их в аукционной документации.

Следовательно, Заказчиком в аукционной документации не установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей (коэффициент световозвращения и коэффициент яркости элементов изображений знаков), а также значения указанных показателей, которые не могут изменяться, что является нарушением закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительная компания "Декар" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 1 п. 1. ст. 33) и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, и его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.