Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 октября 2014 г. N 2-57-7991/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - государственная экспертиза - ценовая политика - аукцион - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 октября 2014 г. N 2-57-7991/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

в отсутствие представителей Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов, уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/33008 от 23.10.14), в присутствии представителя ООО "Симпл Вэй": Кузьмина К.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Симпл Вэй" (далее - Заявитель) на действия Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на Оказание автотранспортных услуг для нужд Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов (Закупка N0173200022614000005) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В соответствии с письмом Московского УФАС России исх.NМГ/33008 от 23.10.2014, на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, а именно: документацию об аукционе, изменения в документацию об аукционе, заявки на участие в аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы аукциона, аудио, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке. В нарушение требований ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России исх.NМГ/33008 от 23.10.2014, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0173200022614000005 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании: "непредоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ,, или предоставление недостоверной информации".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Установлено, что в техническом задании указаны требования к товару используемому при оказании услуг с указанием на товарный знак.

Согласно пп. "а" п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пп."а", п.1, ч.3, ст.66 Закона о контрактной системе ООО "Симпл Вэй" выразило согласие на оказание услуги, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации об аукционе содержится указание но товарный знак (его словесное обозначение).

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, является неправомерным и нарушают положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Симпл Вэй" на действия Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов, аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Заказчика.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии:                                                              М.В. Ермакова

И.С. Максимов

Максимов И. С.