Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 октября 2014 г. N 2-57-7259/77-14
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,
членов комиссии:
специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - М.В. Ермакова,
специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - А.О. Новикова,
при участии представителей:
ГКУЗ города Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы"- Лифенцова Л.А., Рощина В.П.,
ООО "ОкнаСтройИндустрия" - Чухлеба Д.Г.,
рассмотрев жалобу ООО "ОкнаСтройИндустрия" (вх. 36385 от 29.09.2014) на действия ГКУЗ города Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по замене оконных блоков на ПВХ в 2014 году (Закупка N0373200059714000196) (далее - аукцион), в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/30170 от 02.10.2014 г., Комиссия Управления установила следующее.
Согласно Протоколу N 0373200059714000196 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям аукционной документации, в частности, в части представленных сведений о товаре п.10 "Сливы подоконные".
В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться для требуемых товаров, в частности для товара по п. 10 "Сливы подоконные" установлено требование как "класс толщины покрытия: до повышенного".
Также в аукционной документации установлены требование о необходимости соответствие данного товара требованиям ГОСТ 14918.
На основании с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В составе первой части заявки Заявителя представлены сведения о требуемых товарах, в частности: п.10 "Сливы подоконные" с характеристикой "класс толщины покрытия 1-й и 2-й (с двух сторон)", что не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку согласно ГОСТ 14918: при изготовлении стали с дифференцированным покрытием толщина его на одной стороне листа должна соответствовать 2-му классу, а на другой стороне классу П (для листов).
Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске заявителю является правомерным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "ОкнаСтройИндустрия" на действия ГКУЗ города Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы" аукционной комиссии необоснованной.
2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/30170 от 02.10.2014 г.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз
Члены Комиссии: М.В. Ермакова
А.О. Новикова
исп. А.О. Новикова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 октября 2014 г. N 2-57-7259/77-14
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 19.11.2014