Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 октября 2014 г. N 2-57-7908/77-14 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - документация об электронном аукционе - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 октября 2014 г. N 2-57-7908/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальник отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

специалиста 1-ого разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБУ города Москвы "Жилищник района Восточный": Алеевой Г.И.,

ООО "РусИнжиниринг":Корошенко С.В.,

рассмотрев жалобу ООО "РусИнжиниринг" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Восточный" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на устройство модульного городка в районе Восточный в 2014 году (2 этап строительства) (Закупка N0373200624614000031) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки, а так же установление требований к форме подачи заявки на участие в Аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.10.2014 NМГ/32797 документы и сведения.

1. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации неправомерно установлены требования к излишним, завышенным характеристикам товаров, и использования нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно техническому заданию аукционной документации Заказчику при выполнении работ требуется, в том числе следующие товары:

- п. 3.1 "Бетон тяжелый, фракция 5-20" установлены требования к цементу, заполнителю, щебню, песку, из которых должен быть сделан бетон;

- п. 21.1 "Смеси сухие цементно-песчаные" установлены требования к песку и цементу, применяемым при производстве смесей;

- п. 24.1 "Растворы цементно-известковые" установлены требования к песку, извести и цементу, применяемым при производстве растворов;

- п. 24.2 "Растворы цементные" установлены требования к песку и цементу, применяемым при производстве растворов.

Таким образом в составе показателей указанных товаров, используемых при выполнении работ, определены максимальные и минимальные значения других товаров - песка, цемента и извести, которые не используются при выполнении работ, и как следствие, конкретные показатели которых не могут быть указаны участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Кроме того согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования в п. 5.1, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 17.1, 18.1, 18.2, 20.1, 23.1, 28.1 Формы 2, поскольку данные товары являются расходными материалами, таким образом участник закупки не имеет возможности указать характеристики данных товаров в заявке на участие в аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились пояснить при выполнении каких работ, предусмотренных техническим заданием, и в каком объеме используются указанные материалы, а также затруднились обосновать необходимость включения в документацию о закупке требований к вышеуказанным материалам.

Таким образом, Заказчиком в документации об аукционе установлены показатели товаров, не используемых при выполнении работ, что нарушает пп.1,2 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводам Заявителя, Заказчик при формировании аукционной документации неправомерно установил противоречивые требования в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе. На заседании Комиссии Управления установлено, что инструкция размещенная в составе аукционной документации содержит следующие положения: "В поле "Требуемое значение" при перечислении сведений о показателях, характеристиках товара, использование знаков ";" и "/" эквивалентно использованию союза "или", использование знака "," эквивалентно использованию союза "и".

Одновременно с этим, в инструкции по заполнению первой части заявки, размещенной в составе Формы 2 содержатся следующие положения: "Используемые в форме 2 знаки читать: "" как "и", включая промежуточные, соответствующие ГОСТ значения, находящиеся между заданными крайними значениями, "/" как "или", ";" как "и", "," как "и", за исключением случаев когда запятая является десятичным разделителем, то есть отделяет целую часть числа от дробной части числа, запятая прописана в таких случаях между цифрами слева и справа, без отделяющих пробелов от цифр. Предельные отклонения не могут равняться нулю".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования установленные в инструкциях по заполнению первой части заявки составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки, не позволяя определить потребность Заказчика, и препятствуют корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в аукционе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2) Согласно доводам Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования к форме подачи заявки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Вместе с тем, инструкция по заполнению заявки, размещенная в составе аукционной документации содержит следующие положения: "В случае отсутствия в нормативной документации (ГОСТ и ТУ) значений по требуемым показателям каких-либо из применяемых при выполнении работ или оказании услуг товаров, то по данным показателям ("Значение, предлагаемое участником закупки") допускается участником закупки предоставлять конкретные значения, либо ставить "прочерк", либо указывать "не нормируется". Если заказчиком установлены товары на выбор, то соответствующие товары, которые не будут использоваться участником закупки при выполнении работ или оказании услуг, не описываются".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в Инструкции по заполнению заявки, размещенной в составе аукционной документации, в нарушение ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе установлены требования к к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РусИнжинирин" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Восточный" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 1 и ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Член комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А.

(495) 784-75-05 (121)