Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 октября 2014 г. N 2-57-7555/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - свидетельство о поверке - аукционная комиссия - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 октября 2014 г. N 2-57-7555/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Специалиста 1 разряда административного отдела Е.А. Дейнеги,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Ростокино": Кузьминского В.И., ООО "СтройКом": Красильникова А.Е.

рассмотрев жалобу ООО "СтройКом" (Вх.N37898 от 08.10.2014) на действия Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Ростокино" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по разработке программы инженерных изысканий и проведению инженерных изысканий по обследованию теплотехнических показателей наружных ограждающих конструкций многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ГБУ "Жилищник района Ростокино" (Заказ N0373200622214000078)(далее - Аукцион) в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации, а также положения аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/31361 от 10.10.2014.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0373200622214000078 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям аукционной документации, а именно: "не представлен документ, установленный требованием п.17.2 п.п.3 аукционной документации "свидетельство о поверке оборудования, используемого при выполнении работ"".

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В п.17.2 "Информации о проведении закупки" установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе-В составе заявки необходимо представить свидетельство о поверке оборудования, планируемого к использованию при выполнении работ.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Комиссией Управления установлено, что в составе второй части заявки Заявителя отсутствует копия свидетельства о поверке оборудования, планируемого к использованию при выполнении работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, решение Заказчика, в части признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройКом" на действия Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Ростокино", Аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх.NМГ/31361 от 10.10.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председатель Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

З.У. Несиев

Исп. Несиев