Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 ноября 2014 г. N 2-57-8239/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - транспортная инфраструктура - техническое задание - ответ на запрос - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 ноября 2014 г. N 2-57-8239/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы: И.Ш. Газиева,

ООО "МатСервис": Ю.Э. Турянского,

рассмотрев жалобу ООО "МатСервис" (далее-Заявитель) на действия Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию ковровых покрытий в помещениях Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в 2015-2016 г. (Закупка N0173200005314000053) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/34287 от 30.10.2014) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части:

1) не полного ответа на запрос о даче разъяснений положений аукционной документации.

2) необъективного описания закупки, что вводит участников в заблуждение.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации не в полном объему.

Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявителем направлен запрос в адрес Заказчика о даче разъяснений положений аукционной документации в частности п.5 "Ковры влаговпитывающие на резиновой основе (холл первого этажа)", по параметру "вес ворса", а также по следующим параметрам указанным в Приложении N1 к Техническому заданию: "резиновые края канта должны быть приподняты без указания высоты", "срок эксплуатации грязезащитных решеток 10 лет", "срок службы ковров должен составлять 200-300 стирок", "коврик должен сохранять чистоту в помещении, экономить время уборки пола".

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком дан ответ на запрос Заявителя о даче разъяснений положений документации в части п.5 "Ковры влаговпитывающие на резиновой основе (холл первого этажа)", согласно которому параметр "вес ворса" при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе учитываться не будет, при этом в ответе на запрос отсутствует информация в части параметров указанных в запросе о даче разъяснений положений аукционной документации.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные разъяснения не дают в полной мере ответа на запрос о даче разъяснений положений аукционной документации, а также ответ на запрос изменяет документацию об аукционе, что нарушает ч.5 ст.65 Закон о конкратной системе.

2) По мнению Заявителя аукционная документация не носит объективного описания закупки, что вводит участников закупки в заблуждение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчиком в Приложении N1 к Техническому заданию аукционной документации по п.3 "Грязезащитные ворсовые коврик при входе внутри помещения" указано: "Должна быть резиновая подложка с шипами, которая предотвращает смещение коврика. Резиновые края канта со всех четырех сторон должны быть приподнятыми и образовывать сдерживающий барьер, за счет которого грязезащитный коврик должен удерживать минимум 6 литров влаги на квадратный метр. Плотный жесткий ворс должен быть очень устройчив к истиранию/изнашиванию".

Комиссия Управления изучив представленные материалы приходит к выводу, что описание объекта закупки не носит объективный характер, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, что нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в требованиях Приложения N1 к Техническому заданию аукционной документации указаны нестандартные размеры ковров.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности поставки ковров с размерами указанными в Приложении N1 к Техническому заданию аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МатСервис" на действия Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы обоснованной в части нарушений выявленных при ответе на запрос о даче разъяснений положений аукционной документации; в части необъективного описания закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.1 ч.1 ст.33, ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии Р.Г. Осипов

исп. Осипов Р.Г. (495) 784 75 05 доб. 166