Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 ноября 2014 г. N 2-57-8427/77-14 (ключевые темы: критерии оценки - участники закупок - конкурсная документация - исполнение контракта - оценка заявок на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 ноября 2014 г. N 2-57-8427/77-14

1. Государственное казенное учреждение города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" 127051, Москва, Цветной бульвар, д. 30, к.1 2. ООО "ХАММЕРТЕКС" 109462, Москва, ул. Юных Ленинцев, 28к2 3. Департамент города Москвы по конкурентной политике 107045, г. Москва, Печатников пер. , д.12

РЕШЕНИЕ

по делу N2-57-8427/77-14

          о нарушении Законодательства об осуществлении закупок

10.11.2014                                                                                                                 г. Москва

   Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

 Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

   Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

         Члена комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

   при участии представителей:

ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" - Бондарева Д.С., Департамента города Москвы по конкурентной политике - Сахно В.В., в отсутствие представителей ООО "ХАММЕРТЕКС", о месте, времени рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. МГ/34987 от 05.11.2014),

        рассмотрев жалобу ООО "ХАММЕРТЕКС" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением под современное использование объекта культурного наследия Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский театр Эрмитаж" по адресу: г. Москва, ул. Каретный Ряд, д. 3, стр. 1 (Закупка N0173200001414001484) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

           В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

           Заявитель обжалует положения конкурсной документации в части:

1. установления порядка оценки конкурсных заявок по критерию "Опыт" в нарушение п. 11 Правил оценки;

2. установления ненадлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок;

3. установления неправомерного порядка оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема".

               На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. МГ/34987 от 05.11.2014) документы и сведения.

1. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

   Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

        На основании п. 10 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель, указанный в подпункте "б" пункта 27 Правил оценки, за исключением случая, предусмотренного п. 30 Правил оценки. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

В соответствии с пп. "б" п. 27 Правил оценки показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Согласно разделу III "Критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе (лоте), их содержание, значимость и порядок оценки" значимость критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" составляет 20%. Вместе с тем, коэффициент значимости показателя "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" составляет 0,5 (10% значимости нестоимостных критериев), что нарушает п. 11 Правил оценки и ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

2. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки , "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В разделе II "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" по показателю "Качество работ" установлено, что оценка в 0 баллов по критерию присваивается предложениям, соответствующим условиям Конкурсной документации по технологии и методам выполнения работ, но не превосходящим требования, указанные в Конкурсной документации или за отсутствие данного предложения.

Предложения по технологии и методам выполнения работ оцениваются по степени детализации проработки подхода к выполнению ремонтно-реставрационных работ целью, которых является приспособление помещений под современное использование, обеспечение нормативных, технологических, функциональных и противопожарных требований, максимальное значение оценки по данному критерию равно 100 баллов.

По показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" рассматривается количество ИТР, рабочих, служащих, МОП заданной квалификации, которые будут заняты на выполнении работ по контракту.

Максимальная оценка по показателю присваивается участнику, если представленные сведения и документы, подтверждают наличие трудовых ресурсов и требуемую квалификацию равную и более установленного предельного значения, и составляет 100 баллов.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленный Заказчиком порядок оценки по указанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием порядка, определяющего зависимость выставления количества баллов от представляемых участниками закупок сведений в составе заявок на участие в Конкурсе.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают п. 9 ч. 1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. По мнению Заявителя Заказчиком неправомерно установлен порядок оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", а именно: "По показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" рассматривается опыт успешного (без применения штрафных санкций) выполнения работ по предмету конкурса, выполненные по государственным и муниципальным контрактам за период 2012-2014 гг. Опыт выполнения работ оценивается исходя из представленных документов, подтверждающих наличие у него опыта выполнения работ в соответствии с установленными заказчиком требованиями:

- контракты (договоры) на выполнение работ, в которых указан установленный срок

выполнения работ и их первоначальная стоимость;

- акты приемки выполненных работ по данным контрактам (договорам), в которых указан фактический срок выполнения работ, их окончательная стоимость (учитывается количество контрактов на ремонтно-реставрационные и сопоставимые виды работ), подтверждается приемка заказчиком работ в полном объеме, без применения штрафных санкций.

Предложение участника будет оцениваться по количеству представленных документов.

В случае отсутствия подтвержденного опыта участнику присваивается О баллов.

Максимальная оценка по показателю присваивается участнику, если представленные

сведения и документы, подтверждают наличие трудовых ресурсов и требуемую

квалификацию равную и более установленного предельного значения, и составляет 100 баллов.

Дополнительно конкурсной комиссией будет оцениваться объем длящихся (находящихся на исполнении) государственных и муниципальных контрактов по предмету конкурса.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на Заседании Комиссии в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие указанный довод жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

               Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.       Признать жалобу ООО "ХАММЕРТЕКС" на действия ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" обоснованной в части установления порядка оценки конкурсных заявок по критерию "Опыт" в нарушение п. 11 Правил оценки, а также установления ненадлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок.

2.       Признать в действиях Заказчика нарушение  п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 8 ст. 32   Закона о контрактной системе.

3.       Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

     Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии:                                                       Т.А. Логинова

Заместитель Председателя комиссии:  Е.В. Гридина

Член Комиссии: И.С. Максимов

Гридина Е.В.