Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 октября 2014 г. N 2-57-7385/77-14 (ключевые темы: туберкулез - аукционная документация - участники закупок - аукцион - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 октября 2014 г. N 2-57-7385/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

ГКУЗ города Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы" - Лифенцовой Л.А., Московского государственного унитарного предприятия "Промотходы" - Сарибжанова И.Р., Шахматова И.Г.,

рассмотрев жалобу Московского государственного унитарного предприятия "Промотходы" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ города Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на демонтаж, вывоз и утилизация медицинского оборудования включая флюорографы и рентген оборудование для нужд ГКУЗ МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ в 2014 году (Закупка N0373200059714000244)(далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

По мнению Заявителя, нарушение его законных прав и интересов выразилось в необоснованном допуске участников закупки ООО "Промэкотехнология", ООО "Связьтехнострой", ООО "Экопроф".

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/30653 от 06.10.2014.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, неправомерно допущены к участию в торгах и признаны соответствующими требованиям Аукционной документации заявки участников закупки ООО "Промэкотехнология", ООО "Связьтехнострой", ООО "Экопроф", поскольку у вышеуказанных участников закупки в составе вторых частей заявок отсутствуют лицензии, а также представлены лицензии, не соответствующие требованиям аукционной документации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В п. 17.2 Информационной карты аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должно содержать:

- наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица); идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

- документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

- декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7-9 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ (приложение к аукционной документации) - копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что вторые части заявок ООО "Промэкотехнология", ООО "Связьтехнострой", ООО "Экопроф" не противоречат требованиям Аукционной документации.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие довод жалобы.

Таким образом, принятое аукционной комиссией решение о допуске ООО "Промэкотехнология", ООО "Связьтехнострой", ООО "Экопроф" к участию в Аукционе является правомерным.

Кроме того, по мнению Заявителя Заказчик неправомерно признал Победителем аукциона ООО "Промэкотехнология", поскольку снижение начальной (максимальной) цены контракта ООО "Промэкотехнология" составляет 72%.

В силу ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Кроме того, Заявителем на Заседании Комиссии в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие указанный довод жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Московского государственного унитарного предприятия "Промотходы" на действия ГКУЗ города Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх.NМГ/30653 от 06.10.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

И.С. Максимов

Гридина Е.В. Тел.: (495) 784-75-05