Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 октября 2014 г. N 2-57-7489/77-14 (ключевые темы: социальное обслуживание - участники закупок - условные обозначения - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 октября 2014 г. N 2-57-7489/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУ города Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Арбат": Павловой О.В., Новоселовой Е.Е.,

в отсутствии представителей ИП Меланюка Дмитрия Васильевича о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/31026 от 08.10.2014),

рассмотрев жалобу ИП Меланюка Дмитрия Васильевича (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Арбат" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию тепловых пунктов и вентиляционных систем в 2015 году (Закупка N0373200602914000030) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки, а также в установлении нестандартных показателей при описании объекта закупки, что, по мнению Заявителя, может ограничить количество участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно Форме 2 Заказчику при выполнении работ требуется, в частности, товар, указанный в п. 26 технического задания "Припои оловянно-свинцовые бессурьмянистые", соответствующая требованиям ГОСТ 21930-76 "Припои оловянно-свинцовые в чушках. Технические условия".

По мнению Заявителя установление требований к компонентам товара "Припои оловянно-свинцовые бессурьмянистые" неправомерно, поскольку требования излишние и не стандартные. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к компонентам грунтовки были установлены в соответствии с ГОСТ 21930-76, следовательно данное требование не противоречит п. 1 ч. 1 ст. 33, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и подтверждающих невозможность сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Меланюка Дмитрия Васильевича на действия ГБУ города Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Арбат" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 08.10.2014 NМГ/31026.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Е.В. Гридина

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А.