Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 октября 2014 г. N 2-57-7526/77-14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - автозапчасти - заявка на участие в аукционе - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 октября 2014 г. N 2-57-7526/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N79 Департамента здравоохранения города Москвы": Косенко Г.И., Бутина А.И.,

при участии представителя ООО "СУ-11": Дятко Л.Д.,

рассмотрев жалобу ООО "СУ-11" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N79 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по по техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования в 2015 году (Закупка N0373200027414000227) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части:

1) установлении в аукционной документации требований к материалам, не являющимся объектом закупки;

2) установлении требований к товарам, не соответствующим предмету закупки;

3) установлении аукционной документацией излишних требований к товарам;

4) использования неверного метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены требования к материалам, не являющимся объектом закупки.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что техническим заданием аукционной документации установлены требования к товарам, в частности, к таким товарам как "Шкурка шлифовальная бумажная", "Шкурка шлифовальная двухслойная", "Шкурка шлифовальная тканевая водостойкая", "Пена монтажная для герметизации стыков", которые по мнению Заявителя, являются расходными материалами.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в каком объёме должны быть использованы вышеуказанные товары.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу, что вышеуказанные товары являются расходными материалами, следовательно данные требования являются излишними, что не позволяет определить потребности заказчика и сформировать ценовое предложение, что нарушает ч. 1 ст. 33 п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

2) Согласно доводам Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, необходимым при оказании услуг.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что приложение к техническому заданию "Сведения о поставляемых товарах по предмету открытого аукциона в электронной форме" содержит требования к товарам, необходимым для оказания услуг. Вместе с тем, согласно извещению о проведении Аукциона предметом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования в 2015 году.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования Инструкции по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционе, составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки, не позволяя определить потребность Заказчика, и препятствуют корректному формированию заявки на участие в аукционе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

3) Согласно доводам Заявителя аукционная документация содержит излишние требования к товарам, используемым при оказании услуг, что затрудняет составление заявки на участие в аукционе, поскольку требования содержатся на 65 листах установлены к 65 материалам.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Указанные документы в составе жалобы и приложения отсутствуют.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4) Согласно доводам Заявителя, Заказчиком при составлении аукционной документации неверно выбран метод определения начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком начальная (максимальная) цена контракта обоснована с использованием нормативного метода.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона о контрактной системе нормативный заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, нормируемым в соответствии со ст. 19 Закона о контрактной системе в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, Правительством Российской Федерации не утверждены правила нормирования в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Кроме того, из аукционной документации не следует, что для товаров, используемых при оказании услуг предусмотрено установление предельных цен.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности жалобы и нарушении Заказчиком ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СУ-11" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N79 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления требований, не относящихся к объекту закупки, неверного указания названия, а также неверного выбора метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1 ст. 22, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 2 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: М.В. Ермакова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.