Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 ноября 2014 г. N 2-57-8369/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - участие в аукционе - заместитель начальника отдела - наименование места происхождения товара - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 ноября 2014 г. N 2-57-8369/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена комиссии:

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 3 им. В. А. Гиляровского: Миклашевской Е.С.,

в отсутствие представителей заявителя жалобы уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N 10/34551 от 31.10.2014,

рассмотрев жалобу ООО "ИКАНД" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 3 им. В. А. Гиляровского Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы СОУЭ в ГБУЗ ПКБ N3 ДЗМ (Закупка N0373200094214000163) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 10/34551 от 31.10.2014, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373200094214000163, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверных сведений о товаре, в частности по п.7 "Извещатель охранный радиоканальный магнитоконтактный универсальный".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в Аукционной документации установлены требования к используемому при выполнении работ товару, в частности, к п.7 - "Извещатель охранный радиоканальный магнитоконтактный универсальный".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в заявке Заявителя указано наименование товара по п.7 "Извещатель охранный радиоканальный магнитоконтактный универсальный", "РИГ-И "Стрелец", производителя ЗАО "Аргус-Спектр".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил письмо от производителя товара ЗАО "Аргус-Спектр", согласно которому товар с наименованием "РИГ-И "Стрелец" является адресным охранным магнитоконтактным извещателем.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе отсутствуют, а на заседание Комиссии не представлено документов или сведений, подтверждающих, что товар с наименованием "РИГ-И "Стрелец", производителя ЗАО "Аргус-Спектр" является извещателем охранным радиоканальным, магнитоконтактным универсальным.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанные в заявке Заявителя сведения являются недостоверными.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИКАНД" на действия ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 3 им. В. А. Гиляровского Департамента здравоохранения города Москвы", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N 10/34551 от 31.10.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заметитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заметитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: О.А. Каплин

Исп. Каплин О.А.