Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 октября 2014 г. N 0173100015214000036 (ключевые темы: обращение с отходами - товарный знак - машины и оборудование - аукцион в электронной форме - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 октября 2014 г. N 0173100015214000036

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой

Членов комиссии:

Старшего специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Фирсова Р.А;

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.И. Мариампольской;

при участии представителей Центрального информационно-технического таможенного управления: Васильева Д.А; Рягузова В.И; Онькиной О.А; Защепиной А.Н;

при участии представителя заявителя жалобы ООО "Мегаполисресурс": Ухальского Н.С;

рассмотрев жалобу ООО "Мегаполисресурс" (далее - Заявитель) на действия Центрального информационно-технического таможенного управления (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по утилизации списанных технических средств (Закупка N0173100015214000036) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанной закупки.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований нарушающих законодательство о контрактной системе и ограничивающих количество участников аукциона в электронной форме, а именно обязательное наличие лицензии на обращение с отходами.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх.NМГ/30788 от 07.10.14) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводам жалобы Заявителя, нарушение его законных прав и интересов выразилось в том, что "Требования документации об аукционе в электронной форме к квалификации, касающиеся обязательного наличия лицензии на обращение с отходами, не допускают до участия организации, занимающиеся использованием отходов".

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что с вступлением в силу Закона N93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", использование отходов I-IV класса выведено из перечня лицензируемых видов деятельности.

Вместе с тем, согласно возражения на жалобу представленного Заказчиком "Деятельность по сбору, использованию, транспортированию отходов в настоящее время не лицензируется, однако, если отходы I-IV класса опасности будут переданы собственником отходов для использования (сбора, транспортирования) другому лицу, которое вместо их использования (сбора, транспортирования) произведет размещение или обезвреживание отходов, не имея соответствующей лицензии, то будет допущено нарушение требований ч. 3 ст. 4 Закона N 89-ФЗ со стороны собственника отходов. При этом собственник отходов будет нести всю предусмотренную действующим законодательством ответственность".

Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мегаполисресурс" на действия Центрального информационно-технического таможенного управления необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки наложенное письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/30788 от 07.10.14).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Р.А. Фирсов

А.И. Мариампольская

Исп.: Фирсов Р.А.