Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 октября 2014 г. N 2-57-7608/77-14 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - государственный, муниципальный контракт - исполнение предписания - социальная защита)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 октября 2014 г. N 2-57-7608/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

члена комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы" - Елагиной А.И., Осипова Г.П., ООО "Лидер" - Жигулина И.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Лидер" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту в ГБУ ПВТ N 6 и в ГБУ ТЦСО "Сокольники" филиал "Богородское" (Закупка N0373200041514000321)(далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком неправомерно в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

1. наличие в составе аукционной документации проекта государственного контракта с неустановленными условиями исполнения контракта в п. 12.1 в части срока действия контракта;

2. неисполнение предписания по делу N2-57-6080/77-14;

3. установление излишних требований к товарам, влекущих к ограничению участников закупки;

4. установление требования о соответствии товаров конкретным техническим условиям (далее - ТУ);

5. установление требования к упаковке товаров.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в составе аукционной документации Заказчика содержится проект государственного контракта с неустановленными условиями исполнения контракта в п. 14.1 в части срока действия контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно чч. 5 и 7 ст. 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта должен быть установлен срок исполнения обязательств.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления установлено, что срок действия контракта установлен в п. 10 Технического задания "Срок действия контракта до 31.12.2014".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

2. В соответствие с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

28.08.2014 Комиссией Управления Московского УФАС России рассмотрена жалоба ООО "КК Бриз" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту в ГБУ ПВТ N 6 и в ГБУ ТЦСО "Сокольники" филиал "Богородское" (Закупка N0373200041514000321), вследствие рассмотрения которой Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок от 28.08.2014 по делу N2-57-6080/77-14.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя Комиссией Управления установлено, что в нарушение п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе Заказчиком не устранены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе по делу N2-57-6080/77-14 от 28.08.2014 в части установления нарушения положений п. 1 и п. 2 ч. 1 и ч. 2, ч. 3 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности жалобы.

Кроме того, вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

3. В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены идентичные требования к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ, так например, п.69 и п.88 "Держатели пластиковые с защелкой для крепления труб, рукавов и гибких вводов диаметром 20 мм", п. 25, п. 106, п. 125 "Клей Армафлекс или эквивалент", п. 127, п. 128 "Материал рулонный кровельный, филизол, марка "в" содержат идентичные требования к товарам.

Кроме того, представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость использования вышеуказанных показателей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что описание объекта закупки нарушает ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе и не позволяет участнику закупки определить потребности Заказчика, что может повлечь к ограничению количества участников закупки.

4. В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчиком в "Требованиях к товарам" установлено требование о соответствии товаров конкретным ТУ: п. 69 ТУ 2248-012-47022248-2009; п. 88. ТУ 2248-012-47022248-2009; п. 127. ТУ 400-1-409-5-92; п. 127. ТУ 400-1-409-9-94; п. 128. ТУ 400-1-409-5-92; п. 128. ТУ 400-1-409-9-94; п. 129. ТУ 400-1-409-5-92; п. 130. ТУ 400-1-409-9-94; п. 138. ТУ 5772-002-25687015-2004; п. 171. ТУ 2248-012-47022248-2009; п. 179. ТУ 2316-055-00206919-2003.

Вместе с тем, представитель Заявителя пояснил, что ТУ разрабатываются и действуют для конкретного производителя товара и не могут распространяться на всех производителей товаров такого вида. То есть ТУ не является нормативно-правовым актом, а также не является нормативно-техническим актом общего применения, подобно ГОСТам и СНиПам, а являются документом индивидуального применения.

Кроме того, Заказчиком не представлены документы относительно того, что в рамках одного ТУ могут быть несколько производителей товаров.

Таким образом, Заказчиком в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены требования о соответствии товаров конкретным ТУ, которые могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

5. Комиссией Управления установлено, что Заказчиком установлены требования к упаковке, как например: п. 20 "Кран шаровой латунный": упаковка кранов может производиться в любые виды деревянной (ГОСТ 2991 или ГОСТ 5959) или картонной или пластмассовой тары; п. 21 "Фланцы стальные плоские приварные с соединительным выступом": при транспортировании фланцы должны быть упакованы в тару по ГОСТ 2991-85 и ГОСТ 10198-78. Упаковка должна обеспечивать защиту фланцев от повреждений при транспортировании и хранении. При транспортировании в контейнерах должна быть обеспечена сохранность фланцев при перевозке всеми видами транспорта. Допускается транспортирование фланцев без упаковки, при условии обеспечения их сохранности.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе должна содержать согласие на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а так же конкретные характеристики предлагаемого к использованию товара.

Таким образом, требование о предоставлении в составе первой части заявки сведений о товарах, не являющихся объектом закупки, таких как: тара является неправомерным и нарушает положения ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Лидер" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы" обоснованной в части неисполнения предписания по делу N2-57-6080/77-14; установления излишних требований к товарам, влекущих к ограничению участников закупки; установления требования о соответствии товаров конкретным техническим условиям; установления требования к упаковке товаров

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 22 ст. 99, ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

4. Передать материалы дела должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении соответствующих должностных лиц государственного Заказчика к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: И.С. Максимов

Гридина Е.В. Тел.: (495) 784-75-05