Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 октября 2014 г. N 2-57-7582/77-14 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - государственный, муниципальный контракт - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 октября 2014 г. N 2-57-7582/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члена комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

в отсутствие представителей ГБУЗ города Москвы "Детская психиатрическая больница N 11 Департамента здравоохранения города Москвы", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/31506 от 13.10.14)., а также при участии представителя ООО "ИКАНД" - Девяткина А.Н.,

рассмотрев жалобу ООО "ИКАНД" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Детская психиатрическая больница N 11 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключение государственного контракта на проведение работ по монтажу персональных устройств оповещения в лечебном корпусе ГБУЗ ДПБ N11 ДЗМ (Закупка N0373200056914000060) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика и аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном электронном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.10.2014 NМГ/31506, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0373200056914000060 основанием отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе явилось не соответствие сведений представленных в заявке Заявителя требованиям аукционной документации по п. 10 "Кабели силовые".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе в технической части аукционной документации Заказчиком установлены технические и функциональные характеристики материалов необходимых к использованию при выполнении работ, в частности:

по п. 10 "Кабели силовые": "Номинальные сечения" - номинальные сечения нулевых жил и жил заземления не более 1,5мм2, а так же соответствие данной позиции ГОСТ 16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией".

В соответствии с пп. б ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Управления, изучив заявку Заявителя установила, что участник закупки в заявке на участие предлагает к использованию при выполнении работ материал:

по п. 10 "Кабели силовые" представлены сведения, а именно, "Номинальные сечения нулевых жил 1,5мм2 и жил заземления 1,5мм2 ", что не противоречит требованиям Аукционной документации.

По мнению Заказчика, п. 10 "Кабели силовые" участник закупки указал, что кабель наружным диаметром 14,8 мм и массой 1 км 331 кг, имеет номинальное сечение основной жилы 1,5 мм2, что противоречит требованию ГОСТ 16442-80, согласно которому при номинальном сечении основной жилы 1.5 мм2, номинальное сечение жилы заземления должно составлять 1 мм2.

Вместе с тем, из ГОСТ 16442-80 не следует, что в трехжильном кабеле не может одновременно присутствовать как жила заземления, так и нулевая жила.

Также, на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих, что трехжильные кабели не могут иметь одновременно жилу заземления и нулевую жилу.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень случаев, не допуска участника электронного аукциона к участию в электронном аукционе.

В соответствии с ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 ст.67 Закона о размещении заказов, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки установлено нарушение Заказчиком ч.7 ст.106 Закона о контрактной системе, согласно которой Контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. Уведомлением Московского УФАС России Исх. МГ/31506 от 13.10.2014 о рассмотрении жалобы на действия государственного Заказчика было приостановлено осуществление закупки в части заключения государственного контракта письмом Вместе с тем в нарушение требования Московского УФАС России заказчиком, по итогам проведения электронного аукциона был заключен государственный контракт N58/2014 от 14.10.2014.

Нарушение указанных норм Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИКАНД" на действия ГБУЗ города Москвы "Детская психиатрическая больница N 11 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдать, так как по итогам проведения электронного аукциона был заключен государственный контракт N58/2014 от 14.10.2014.

4. Передать материалы дела должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении соответствующих должностных лиц государственного Заказчика к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председателя комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Член комиссии И.С. Максимов

исп. Максимов И.С.