Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 октября 2014 г. N 2-57-7819/77-14 (ключевые темы: библиотеки - условные обозначения - антимонопольный орган - электронный аукцион - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 октября 2014 г. N 2-57-7819/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логинова,

члены комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Д.А.Орехова,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская государственная библиотека": Шумова С.Н.

в отсутствии представителей заявителя жалобы ООО "Арида", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (исх. МГ/32410 от 20.10.2014)

рассмотрев жалобу ООО "Арида" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская государственная библиотека" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключение государственного контракта на  выполнение работ по капитальному ремонту здания на объекте ФГБУ "Российская государственная библиотека" (ФГБУ "РГБ"), по адресу: г.Москва, ул. Воздвиженка, д. 3/5, стр.7 (Ивановский зал). (Закупка N 0373100103914000182) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (МГ/32410 от 20.10.2014) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок ограничивающих количество участников закупки.

Согласно жалобе "Заказчиком допущены нарушение правил части 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, а также нарушение порядка разъяснения положений документации. 1. сверла, ацетилен, кислород 2. нет инструкции по прочтению символов, 3. некорректно установлено требование к товару Швеллер N16-24, при запросе не ответили четко по существу. 2. "не менее" "не более" указано в столбце "Требуемый параметр" вводят в заблуждение."

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе, при подаче жалоб к ней прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии представитель Заявителя отсутствовал, так же в составе жалобы не представил доказательств и сведений, подтверждающих доводы жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Арида" на действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская государственная библиотека" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/32410.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председатель Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии Д.А. Орехов

З.У. Несиев

Исп.: Несиев