Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 октября 2014 г. N 2-57-8119/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - промышленный образец - фирменное наименование - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 октября 2014 г. N 2-57-8119/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г.Осипов,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

ГКУ города Москвы "Московский центр градостроительного развития территорий": Мальцева П.Е.,

в отсутствии представителей заявителя жалобы ООО "ПрофитКлин", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС NМГ/33625 от 28.10.2014.

рассмотрев жалобу ООО "ПрофитКлин" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Московский центр градостроительного развития территорий" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению уборки помещений ГКУ "Мосградцентр" (Закупка N0373200014614000018) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/33625 от 28.10.2014) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200014614000018 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям, установленным п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно, на основании отсутствия в первой части заявки Заявителя предложения по п.49 "Грязезащитный коврик", п. 51 "Индивидуальные бумажные покрытия на унитаз", п.50 "Средства для мытья холодильников и холодильных камер" Технического задания Аукционной документации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к товарам, необходимым к использованию при оказании услуг.

В соответствии с пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки отсутствует предложение по п.49 "Грязезащитный коврик", п. 51 "Индивидуальные бумажные покрытия на унитаз", п.50 "Средства для мытья холодильников и холодильных камер". Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии Управления не предоставлены доказательства, подтверждающие доводы жалобы.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПрофитКлин" на действия ГКУ города Москвы "Московский центр градостроительного развития территорий", Аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/33625 от 28.10.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В.Гордуз

Члены комиссии Р.Г. Осипов

З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.