Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 ноября 2014 г. N 1 (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - участники закупок - документация об электронном аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 ноября 2014 г. N 1

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Мариампольской А.И.,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 67 имени Л.А. Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы" - Степанова М.И.,

ООО "МедиаПром" - Сайфуллиной И.А.,

рассмотрев жалобу ООО "МедиаПром" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 67 имени Л.А. Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерных систем, оборудования и очистки кровли от снега и льда в ГБУЗ "Городская клиническая больница N 67 имени Л.А.Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы" и филиале (Родильный дом N 1) с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. (Закупка N0373200011414000428) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.10.2014 NМГ/32001 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в нарушение ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в аукционной документации отсутствует срок, в течение которого Заказчик осуществляет возврат обеспечения исполнения государственного контракта.

Кроме того, на заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы. Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода Заявителя.

2. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно техническому заданию Заказчиком установлены требования к таким материалам как: шкурка шлифовальная, вода для бетонов, ацетон, канифоль, электроды.

Кроме того, Заказчиком установлены требования к блокам дверным внутренним, унитазам-компакт керамическим. При этом, в соответствии с пп. 7.1, 7.4 Технического задания предусмотрена исключительно регулировка смывных бачков, смена гибкой подводки сантехприборов, мелкий ремонт и подкраска дверей, дверных коробок без замены дверных блоков и унитазов.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить при выполнении каких работ, предусмотренных техническим заданием, и в каком объеме используются указанные материалы, а также затруднились обосновать необходимость включения в документацию о закупке требований к вышеуказанным материалам. Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеперечисленные материалы не являются объектом закупки, а следовательно, установление каких-либо требований к товарам, не являющихся объектом закупки нарушает п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

3. На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно Форме 2 Технического задания Заказчику при выполнении работ требуются, в том числе "Светильники", "Пускорегулирующие аппараты", "Кабели силовые". Вместе с тем в Форме 2 в части характеристик вышеуказанных товаров установлены требования к относительной влажности воздуха, температуре окружающего воздуха. Таким образом, в составе показателей используемых при выполнении работ товаров - "Светильники", "Пускорегулирующие аппараты", "Кабели силовые" определены максимальные и минимальные значения относительной влажности воздуха, температуры окружающего воздуха, конкретные показатели которых не могут быть указаны участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком пп.1,2 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования, нарушающие Закон о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлено требование о предоставлении подрядчиком заказчику в том числе разработанного "положения о промышленной безопасности", утвержденное Ростехнадзором.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МедиаПром" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 67 имени Л.А. Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам "Светильники", "Пускорегулирующие аппараты", "Кабели силовые", "Шкурка шлифовальная", "Вода для бетонов", "Ацетон", "Канифоль", "Электроды", а также в части отсутствия в аукционной документации информации о сроке, в течение которого Заказчик осуществляет возврат обеспечения исполнения государственного контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 27 ст. 34, чч. 1,2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии М.В. Ермакова

А.И. Мариампольская

Ермакова М.В. (495) 784 75 05 доб. 178