Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2014 г. N 2-57-8088/77-14 (ключевые темы: участники закупок - документация об электронном аукционе - закупки товаров, работ и услуг - порядок проведения электронного аукциона - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2014 г. N 2-57-8088/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Старшего специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Р.А. Фирсова,

при участии представителей:

ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Марьино": Царьковой А.А., Селяметова Д.О.,

в отсутствие представителей Индивидуального предпринимателя Меланюка Дмитрия Васильевича, уведомлен надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/33364 от 27.10.2014),

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Меланюка Дмитрия Васильевича (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Марьино" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по комплексному содержанию дворовых территорий района Марьино (Закупки N,N0373200009314000014, 0373200009314000015, 0373200009314000017, 0373200009314000019, 0373200009314000020, 0373200009314000021, 0373200009314000022, 0373200009314000024) (далее - Аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционных документациях требований к материалам, не являющимся объектом закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно Приложения N1 Заказчиком установлены требования к таким материалам как:

-Скипидар

-Солидол жировой

-Керосин

-Электроды и т.д.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить при выполнении каких работ, предусмотренных техническими заданиями, и в каком объеме используются указанные материалы, а также затруднились обосновать необходимость включения в документации о закупках требований к вышеуказанным материалам. Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеперечисленные материалы не являются объектом закупки, а следовательно установление каких-либо требований к товарам, не являющихся объектом закупки нарушает п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Меланюка Дмитрия Васильевича на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Марьино", обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение чч.1, 2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии И.С. Максимов

Р.А. Фирсов

Исп. Максимов И.С.