Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 октября 2014 г. N 0373200050914000008 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - условные обозначения - контроль в сфере закупок - исполнение предписания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 октября 2014 г. N 0373200050914000008

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой;

Членов комиссии:

Старшего специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Р.А. Фирсова;

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева;

при участии представителей Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Капотня": Селяметова Д.О; Красникова П.А;

в отсутствие представителей ИП Меланюка Дмитрия Васильевича, уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/31790 от 15.10.14);

рассмотрев жалобу ИП Меланюка Дмитрия Васильевича (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Капотня" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонных покрытий и замене бортового камня во дворовых территориях района Капотня г. Москвы на 2015 г.(СМП) (Закупка N0373200050914000008) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В техническом задании аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам, в частности: по товару

- "Камни бетонные бортовые": "Массовая доля ангидрида серной кислоты - не менее 1,0 и не более 4,0% по массе";

- "Растворы строительные": "Сульфатостойкий портландцемент: содержание трехкальциевого силиката не более 50", "трехкальциевого алюминия не более 8", "Сульфатостойкий портландцемент с минеральными добавками", "Содержание трехкальциевого силиката не более 50".

На заседании Комиссии Управления Заказчик не согласился с доводом жалобы Заявителя и пояснил, что требовния к товару "Камни бетонные боротовые" установлены в соответствии с ГОСТ 10178-85 "Портландцемент и шлакопортландцемент", к товару "Растворы строительные" в соответствии с ГОСТ 22246 "Дизель-генераторы судовые вспомогательные и аварийные".

Одновременно с тем, установлено, что в составе показателей используемых при выполнении работ товаров - "Камни бетонные бортовые", "Растворы строительные" установлены требования о соответствии ГОСТ, а также определены максимальные и минимальные значения других товаров - портландцемент и шлакопортландцемент, которые не используется при выполнении работ, и как следствие, конкретные показатели которых не могут быть указаны участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Заказчиком в документации об аукционе установлены показатели товаров, не используемых при выполнении работ, что нарушает пп.1,2 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Меланюка Дмитрия Васильевича на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Капотня" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Р.А. Фирсов

З.У. Несиев

исп. Фирсов Р.А.