Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 октября 2014 г. N 0373200053814000347 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - капитальный ремонт - аукционная документация - техническое задание - машины и оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 октября 2014 г. N 0373200053814000347

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой;

Членов комиссии:

Старшего специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Фирсова Р.А;

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В;

при участии Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы": Смирновой Т.В; Абрамович Е.Н; Погосяна А.А;

ООО "Управление капитального ремонта и строительства "УКРИСТ": Духаниной Н.А;

рассмотрев жалобу ООО "Управление капитального ремонта и строительства "УКРИСТ" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту (установка системы обеззараживания воздуха) лечебного корпуса N11 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Научно-практический психоневрологический центр им. З.П.Соловьева Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N0373200053814000347) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанной закупки.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации противоречащей требованиям законодательства о размещении заказов, а именно:

- указание в Аукционной документации на товар конкретного производителя системы обеззараживателя воздуха "ТИОН";

- неверный выбор метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта;

- отсутствие проектно-сметной документации в составе документации размещенной на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх.NМГ/31791 от 15.10.14) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, Заказчиком установлены требования к характеристикам, необходимых к поставке в рамках выполнения государственного контракта товарам.

Согласно жалобе Заявителя "Локальная смета Заказчика прямо указывает на конкретного производителя оборудования - "ТИОН".

Одновременно с тем, согласно п. 4 Технического задания установлено "Для качественного выполнения работ, применяемые материалы должны соответствовать требованиям к материалам, указанным в Техническом задании и его приложениях, являющихся неотъемлемой частью к настоящему Техническому заданию. В случае, если в настоящем Техническом задании имеются ссылки на конкретные торговые марки, наименования производителей и т.п., допускается применение эквивалента, который может превосходить по качеству и техническим характеристикам материалы, указанные в настоящем Техническом задании".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на заседание Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и невозможности подготовки заявки на участие в электронном аукционе согласно требованиям Аукционной документации.

Комиссия Управления, в ходе изучения представленных документов, приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его законных прав и интересов выразилось в неправомерном обосновании начальний (максимальной) цены контракта.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Аукционная документация содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, сформированное последством проекно-сметного метода, что соответствует требованиям ст. 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на заседание Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об обоснованности рассматриваемого довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его прав и интересов выразилось в отсутствии проктно-сметной документации в составе документации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Отсутствие обоснования начальной (максимальной) цены контракта в составе Аукционной документации, приводит к невозможности формирования участником размещения заказа предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие в полном объеме обоснования начальной (максимальной) цены контракта в составе документации о торгах означает, что Заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, лишает участника размещения заказа обоснованно сформировать свое предложение, и является нарушением п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что отсутствие в составе документации электронного аукциона обоснования начальной (максимальной) цены контракта нарушает положения п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого довода жалобы.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссией Управления установлено, что в составе аукционной документации размещенной на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе отсутствует Приложение N5 в котором Заказчиком установлены минимальные (максимальные) показатели, а также показатели которые не могут изменяться, что ограничивает количество участников закупки и не позволяет корректно сформировать заявку на участие в закупке.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное нарушение произошло связи с допущенной технической ошибкой при формировании Аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Управление капитального ремонта и строительства "УКРИСТ" на действия Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части выбора неверного метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системы.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнение Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Р.А. Фирсов

М.В. Ермакова

Исп.: Фирсов Р.А.