Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 октября 2014 г. N 2-57-7685/77-14 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - здравоохранение - прилегающая территория - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 октября 2014 г. N 2-57-7685/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя председателя - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

члена комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 31 Департамента здравоохранения города Москвы": Д.С. Карапетяна,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "ИКАНД", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/31914 от 15.10.14),

рассмотрев жалобу ООО "ИКАНД" (далее-Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 31 Департамента здравоохранения города Москвы"(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по санитарному содержанию прилегающей территории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 31 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N0373200025614000252) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/31914 от 15.10.14) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части:

1) размещения аукционной документации (Форма 2) в формате, не позволяющем участникам закупки осуществлять копирование, поиск и иные необходимые для формирования предложения действия.

2) установления требований к оборудованию используемому при оказании услуг.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя документация размещена в формате, не позволяющем участникам закупки осуществлять копирование, поиск и иные необходимые для формирования предложения действия.

Согласно ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссией установлено, что Заказчиком на официальном сайте размещенная аукционная документация (Форма 2), в нарушение ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе создает препятствие для ознакомления, поскольку отсутствует возможность поиска и копирования фрагментов текста, а также размещена вертикально, что может создать ограничение участникам закупки при составлении заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что аукционная документация Заказчика нарушает требования п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе.

2) По мнению Заявителя, Заказчиком в Форме 2 аукционной документации установлены требования к оборудованию в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Приложении к первой части заявки аукционной документации установлено требование к оборудованию для оказания услуг по санитарному содержанию прилегающей территории, в частности веерные грабли, шланг, лейка, ветошь, скребок, грабли для листьев, лопата штыковая, лопата совковая, лопата тротуарная, лопата снеговая, метла синтетическая, движок для снега, ледоруб, лом строительный, тачка садовая, ведро пластиковое, ведро оцинкованное, канистра с крышкой, совок для мусора уличный, трактор в комплекте с навесными орудиями, лента оградительная, суровая ткань, перчатки х/б, мешки для мусора, подающий шланг, метла синтетическая, что нарушает положения ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "ИКАНД" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 31 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушения п.1 ч.1 ст.33, ч.3 ст.33, ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Член комиссии Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166