Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 октября 2014 г. N 2-57-7702/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - условные обозначения - административные регламенты - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 октября 2014 г. N 2-57-7702/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу: И.А. Трецковой,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ИП Меланюка Дмитрия Васильевича, уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (NМГ/31957 от 15.10.2014)

рассмотрев жалобу ИП Меланюка Дмитрия Васильевича (далее-Заявитель) на действия Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту Линейного отдела полиции на ж.д. станции Вязьма УТ МВД России по ЦФО (Закупка N0173100014814000286) (далее-аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/31957 от 15.10.2014) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в Приложении N1 к Техническому заданию аукционной документации требований в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N1 к Техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам, в частности:

-Блоки дверные: химический состав: латуни, алюминий, мышьяк, железо, марганец, фосфор.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что аналогичные нарушения присутствуют в Приложении N1 к Техническому заданию аукционной документации к требованиям следующих товаров: "Болты с гайками и шайбами", "Винты", "Кронштейны для умывальников и моек", "Кран", "Поковки", "Сместители", "Шурупы".

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что описание объекта закупки в части требований к товарам "Блоки дверные", "Болты с гайками и шайбами", "Винты", "Кронштейны для умывальников и моек", "Кран", "Поковки", "Сместители", "Шурупы", не носит объективный характер, поскольку устанавливает требования к сырью, из которого изготавливаются товары, используемые при выполнении работ, а не к самим товарам, используемым при выполнении работ, являющихся объектом закупки, и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение, того каким образом действия Заказчика могут повлечь к ограничению количества участников осуществления закупки на рассмотрение Комиссии Управления не представил.

Кроме того, согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе подано 4 заявок, при этом оспариваемые Заявителем положения Аукционной документации не явились основанием для отказа к участию в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данное нарушение не повлияло на ход проведения закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Меланюк Дмитрий Васильевич на действия Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как указанное нарушение не повлияло на результат закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

Е.А. Дейнега

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166