Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 октября 2014 г. N 0373100031914000289 (ключевые темы: Министерство здравоохранения РФ - расчет пени - участники закупок - аукционная документация - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 октября 2014 г. N 0373100031914000289

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова;

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева;

при участии представителей: Федерального государственного бюджетного учреждения "Институт хирургии имени А.В. Вишневского" Министерства здравоохранения Российской Федерации: Самохвалову Е.А; Сгадову О.А;

ООО "ЦИФРОН": Митрошкиной А.А;

рассмотрев жалобу ООО "ЦИФРОН" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Институт хирургии имени А.В. Вишневского" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на мебель для клинических подразделений института в общем количестве 575 единиц (Закупка N0373100031914000289) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанной закупки.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований нарушающих законодательство о контрактной системе и ограничивающих количество участников аукциона в электронной форме.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх.NМГ/32139 от 16.10.14) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его законных прав и интересов выразилось в том, что "Форма, рекомендуемая для заполнения участниками, содержит 154 позиций товаров (материалов), при этом большинство требований копируют правила и требования, описанные в ГОСТах, и повторяются многократно. Например, Заказчик требует для 88 позиций "Основное сечение профиля не менее 1,2 мм и не более 1,5 мм", к этому требованию относится и ШКАФ двухстворчатый четырехдверныи для медицинских принадлежностей и ШКАФ картотечный для медицинских документов и тумба подкатная медицинская, что вызывает сомнения по вопросу требуемой нагрузки для данного товара. Каким образом шкаф двухстворчатый четырехдверныи для медицинских принадлежностей может выдержать требуемую нагрузку "не менее 150 кг" при основном сечении профиля 1,2 - 1,5 мм". Данное требование вводит участника закупки в заблуждение и не позволяет составить заявку на участие в аукционе в электронной форме".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода жалобы Заявителя, а также невозможности подготовить заявку на участие в закупке соответствующую требованиям Аукционной документации.

Кроме того, в жалобе представитель Заявителя указывает на то, что нарушение его законных прав и интересов выразилось в том, что в разделе 22 проекта контракта в расчете пени Заказчиком не установлена формула расчета пени.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в разделе 22 "Проект контракта на поставку товара" при расчете пени сделана ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.13 N1063, в котором указаны все формулы и правила расчета пени.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на заседание Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода жалобы Заявителя, а также затруднился пояснить, каким образом отсутствие формулы расчета пени в составе Аукционной документации нарушает права и законные интересы участников закупки.

Вместе с тем, установлено, что согласно протокола рассмотрения заявок на участие в закупке N 0373100031914000289 на участие в закупке подано 4 заявки, которые допущены, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЦИФРОН" на действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Институт хирургии имени А.В. Вишневского" Министерства здравоохранения Российской Федерации необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки N 0373100031914000289 наложенное письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/32139 от 16.10.14).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: И.С. Максимов

З.У. Несиев

Исп.: Фирсов Р.А.