Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 октября 2014 г. N 2-57-7700/77-14
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,
Членов комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,
Специалиста первого разряда административного отдела Е.А. Дейнеги,
при участии представителей ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Нижегородский": С.М. Гаспаряна, И.В. Силос,
в отсутствие представителей ООО "ЭкономСервис", уведомлены надлежащим способом письмом Московского УФАС России NМГ/31955 от 15.10.2014,
рассмотрев жалобу ООО "ЭкономСервис" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Нижегородский" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию придомовой территории ОДС N9 (Закупка N0373200041214000019) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе, положения аукционной документации.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/31955 от 15.10.2014,
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373200041214000019 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям, установленным ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе и требованиям аукционной документации, в частности:
- п. 3 "Растворы цементно-известковые" по параметру "требования к вяжущим" не указано конкретно, какой сорт извести используется (указано "первого или второго сорта").
В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствие с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требований. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться для товаров, в частности:
- п. 3 "Растворы цементно-известковые" - требования к вяжущим - в качестве вяжущих материалов должны применяться - известь строительная гидратная первого или второго сорта.
В соответствии с пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В составе первой части заявки Участником предоставлены, в том числе, следующие сведения о товарах:
- п. 3 "Растворы цементно-известковые" - "требования к вяжущим" - "известь строительная гидратная первого или второго сорта", что не является конкретным значением характеристики и не позволяет Заказчику идентифицировать предлагаемые товары.
Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у акционной комиссии имелись основания для отказа в допуске Заявителя к участию в Аукционе.
Вместе с тем, согласно ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе указано 08.10.2014 00:15 часов, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 14.10.2014, в нарушение срока, установленного ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "ЭкономСервис" на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Нижегородский", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.
2. Жалобу в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ст. 105 Закона о контрактной системе.
3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/31955 от 15.10.2014.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова
Члены комиссии Р.Г. Осипов
Е.А. Дейнега
Исп. Е.А. Дейнега
8-495-784-75-05, доб. 100
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 октября 2014 г. N 2-57-7700/77-14
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 29.10.2014