Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 сентября 2014 г. N 2-57-6887/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - участие в аукционе - наименование места происхождения товара - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 сентября 2014 г. N 2-57-6887/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаева Е.А.,

Члена комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Селютиной В.Э.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 94 Департамента здравоохранения города Москвы" - Вторникова П.И., Андреева Е.С.,

ООО МПК "Альянс Групп" - Брынза А.В.,

рассмотрев жалобу ООО МПК "Альянс Групп" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 94 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на текущему ремонту в помещениях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N94 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N0373200564714000019) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона в части неправомерного отказа Заявителю в допуске к участию в указанном электронном аукционе.

На заседании Комиссии даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС исх.NМГ/28561 от 19.09.2014 документы и сведения.

Согласно Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме форме от 15.09.2014 (далее - Протокол) Заявителю (заявка N 2) отказано в допуске на основании: участник закупки не указал конкретные характеристики товаров п. "Унитазы керамические тарельчатые", п. "Светильники светодиодные".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части документации о закупке указаны требования к значениям характеристик товаров, требуемых к использованию, а именно:

- п. "Унитазы керамические, тарельчатые": В. д. ш. РАЗМЕР - 700х580-600х360 мм;

- п. "Светильники светодиодные": Д.ш.в Габаритные размеры - 620х620 или 650х85 мм.

В соответствии с пп. "б" п.3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя выражено согласие на участие в аукционе, а так же указаны конкретные характеристики товара, а именно:

- п. "Унитазы керамические, тарельчатые": В. д. ш. РАЗМЕР - 600х360 мм;

- п. "Светильники светодиодные": Д.ш.в Габаритные размеры - 620х620 мм, что не противоречит требованиям аукционной документации.

При этом, из аукционной документации не следует, что по п. "Унитазы керамические, тарельчатые" значение высоты и ширины неизменяемые показатели 700 и 360 мм соответственно, а значение длины указано в диапазоне от 580 до 600 мм.

По п. "Светильники светодиодные" из аукционной документации не следует, что значение длины и высоты составляет 620 и 825 мм соответственно, а значение ширины должно быть значение из диапазона 620-650 мм.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по вышеуказанным основаниям нарушают положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО МПК "Альянс Групп" на действия ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 94 Департамента здравоохранения города Москвы", аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика и аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона об осуществлении закупок..

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии В.Э. Селютина

М.В. Ермакова

исп. Селютина В.Э