Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 октября 2014 г. N 0348100073014000181 (ключевые темы: ГОСТ - аукционная документация - безопасность дорожного движения - федеральные целевые программы - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 октября 2014 г. N 0348100073014000181

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А;

Членов Комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова;

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.В. Ермаковой;

при участии представителей Федерального казенного учреждения "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах": Кичатова В.А; Гильмана А.Б; Поздняева И.С;

ООО "АЛЬЯНС СК": Лопатина А.С;

рассмотрев жалобу ООО "АЛЬЯНС СК" (далее - Заявитель) на действия Федерального казенного учреждения "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на реконструкцию федерального учебного центра подготовки и переподготовки сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Московская область), расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, п. Пионерский (Закупка N0348100073014000181) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона (Закупка N0348100073014000181).

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, а именно: установление в Аукционной документации требований, влекущих за собой ограничение количества Участников Аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/32412 от 20.10.14) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его законных прав и интересов выразилось в установлении в Аукционной документации требований к мебели и оборудованию технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых является предметом торгов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не согласился с доводом жалобы Заявителя и пояснил, что поставка мебели не входит в предмет данного аукциона. Подрядчику необходимо выполнить только строительно-монтажные работы, сметы, в которых указана мебель и оборудование, являются составной частью проектно-сметной документации.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что нарушение его законных прав и интересов выразилось в описании объекта закупки с сылками на ГОСТ, что по мнению Заявителя ограничивает количество участников закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации указаны сведения о товарах используемых при выполнении работ в частности: "Эмаль ПФ-115", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 1571/ГОСТ9410/ГОСТ 9949/ГОСТ 1928/ГОСТ 10214/ГОСТ 3134; По товару "Растворы строительные" установлено требование о соответствии товара ГОСТ 26644/ ГОСТ 5578/ ГОСТ 25820/ ГОСТ8736/ ГОСТ 25818/ ГОСТ 25592, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов подтверждающих обоснованность довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

3. В жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчик не устанавливает обязательное условие по ст.34 Закона о контрактной системе в части суммы, подлежащей уплате, уменьшающейся на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, а также не установлен фиксированный размер штрафа.

В силу ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установлено, что Заказчиком в нарушение ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе не устанавлены обязательные условия в части суммы, подлежащей уплате, уменьшающейся на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, а также не установлен фиксированный размер штрафа.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого довода жалобы.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно Технической части Аукционной документации Заказчику при выполнении работ требуется, в том числе эмаль, соответствующая требованиям ГОСТ 9410 "Ксилол нефтяной", ГОСТ 1928 "Сольвент каменноугольный", ГОСТ 10214 Сольвент каменноугольный", ГОСТ 3134 "Уайт-спирит";

По товару растворы строительные установлена характеристика заполнитель соответствует ГОСТ 26644 "Щебень и песок из шлаков", ГОСТ 5578 "Щебень и песок из шлаков", ГОСТ 25820 "Бетоны легкие", ГОСТ 8736 "Песок для строительных работ", ГОСТ 25818 "Золы-уноса тепловых электростанций для бетонов".

Установлено, что в составе показателей используемых при выполнении работ растворы строительные, эмаль определены значения других товаров - Ксилол нефтяной, сольвент каменноугольный, уайт-спирит, щебень и песок, бетоны, которые не используется при выполнении работ, и как следствие, конкретные показатели которых не могут быть указаны участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Заказчиком в документации об аукционе установлены показатели товаров, не используемых при выполнении работ, что нарушает пп.1,2 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АЛЬЯНС СК" на действия Федерального казенного учреждения "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 8 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения Предписание об устранении нарушений Законодательства о контрактной системе.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: И.С. Максимов

М.В. Ермакова

Исп. Фирсов Р.А.