Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 ноября 2014 г. N 2-57-8623/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - многофункциональные центры - фирменное наименование - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 ноября 2014 г. N 2-57-8623/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.И. Мариампольской,

при участии представителей:

ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы": А.В. Сирота, Т.Е. Потатурко, А.А. Паниной,

ООО "Волга": Ф.В. Татара,

рассмотрев жалобы ООО "Волга" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы"(далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения договора на оказание услуг (Закупки NN0373200597214000147, 0373200597214000149, 0373200597214000151) (далее - Аукционы), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно в части:

1) установления в аукционной документации излишних требований к товару "Портландцемент".

2) установления требований к товарам (материалам), используемым при оказании услуг, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/35741 от 11.11.14 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя в аукционной документации установлены излишние требования к товару "Портландцемент".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Технической части аукционной документации по товару Портландцемент" указана характеристика "массовая доля оксида магния (Mg) в клинкере не должна быть более 5 %".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил ГОСТ 10178 "Портландцемент и шлакопортландцемент" , а также пояснил, что характеристика "массовая доля оксида магния (Mg) в клинкере" установлена в соответствии с ГОСТ 10178 "Портландцемент и шлакопортландцемент".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика отсутствует нарушение Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

2) По мнению Заявителя в аукционной документации установлены требования к товарам (материалам), используемым при оказании услуг, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссией Управления установленно, что при составлении аукционной документации Заказчиком в Технической части аукционной документации установлены требования, в частности п."Решетка" Заказчик включил параметр "Решетка должна быть снабжена индивидуально регулируемыми жалюзи для изменения направления" в графу "Требуемый параметр", содержащую описание характеристики, а в графе "Требуемое значение" установил следующую характеристику: "Решетка должна быть снабжена индивидуально регулируемыми жалюзи для изменения направления", содержащую диапазон максимальных и минимальных значений, который должен заполнить участник закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобы ООО "Волга" на действия ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" необоснованными.

2.Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/35741 от 11.11.14.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

А.И. Мариампольская

Исп. Р.Г. Осипов. д.166