Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 октября 2014 г. N 0373200003114000103 (ключевые темы: аукционная документация - условные обозначения - участники закупок - исполнение предписания - электронная торговая площадка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 октября 2014 г. N 0373200003114000103

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной;

Членов Комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова;

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова;

при участии представителя Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства": Косовой В.О;

ООО "ЕвроТрансКом": Ярикова С.Ф;

рассмотрев жалобу ООО "ЕвроТрансКом" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на поставку саженцев (Закупки NN0373200003114000103, 0373200003114000104, 0373200003114000105, 0373200003114000106, 0373200003114000107) (далее - Аукционы) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует положения Аукционных документации, установленных Заказчиком неправомерно в нарушение Закона о контрактной системе, а именно в части установления неправомерных требований к товарам, не являющимися предметом закупок.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх.NМГ/32596 от 21.10.14) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Установлено, что предметом закупок является поставка саженцев.

Вместе с тем, в Аукционной документации установлены значения показателей к таким товарам как: "Клен красный", "Сосна сибирская", "Вяз гладкий", "Сосна горная", "Тополь белый", "Ясень пенсильванский".

Вместе с тем, из Аукционной документации не следует в каком объеме используются вышеуказанные товары. Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления данных показателей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеперечисленные материалы не являются объектом закупки, а следовательно установление каких-либо требований к товарам, не являющихся объектом закупки нарушает п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЕвроТрансКом" на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Фирсов Р.А. Д.А. Орехов