Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 октября 2014 г. N 0373100038714000289 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - государственная противопожарная служба - стихийное бедствие - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 октября 2014 г. N 0373100038714000289

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной;

Членов Комиссии

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова;

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова;

при участии представителя Федерального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий": Рубаненко Д.В;

ООО "КомКол": Панченко А.О;

рассмотрев жалобу ООО "КомКол" (далее-Заявитель) на действия Федерального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на 14-255э поставку беспилотной авиационной системы для нужд МЧС России (Закупка N0373100038714000289) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/32595 от 21.10.14) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части установления требований к участникам закупки в нарушение законодательства о контрактной системе; установления неправомерных требований в инструкции по заполнению первой части заявки; установления неправомерных требований к товарам необходимым к поставке.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В жалобе Заявитель указывает на то, что в Аукционной документации Раздела XVI "ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТА" п.16.3.3. Установлено что "Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: п.п.6 "отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принуипала, возникшим из контракта при его заключении". Согласно довода изложенного в жалобе Заявителю совершенно непонятно, что подразумевает заказчик под обязательством "принуипала".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе и об обоснованности довода жалобы.

На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводом жалобы и пояснил, что указанное требование установлено в связи с технической ошибкой.

2. В жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком в Техническом задание Аукционной документации, раздел "Состав и технические характеристики беспилотного авиационного комплекса" установлены требования ограничивающие количество участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Установлено, что в Техническом задание Аукционной документации, Раздел "Состав и технические характеристики беспилотного авиационного комплекса", Заказчик устанавливает требования к данному комплексу. При этом в данном Разделе Заказчиком установлены: п.11 "Гарантийные обязательства" указываются требования к объему подготовки персонала "Обучение должен проводить лицензированный центр с теоретической и практической частью не менее 75 общих часов. Объем и состав программы должен обеспечивать получение персоналом заказчика необходимого уровня теоретических знаний и практического опыта, необходимого для эксплуатации программно-технических элементов комплекса", п.12. Порядок сдачи и приемки, п.13. Срок поставки и иные условия исполнения контракта, п.14. Место поставки.

Вместе с тем, вышеуказанные требования не являются качественными характеристиками, что нарушает положение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы.

3. В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его законных прав и интересов выразилось в установлении Заказчиком в инструкции по заполнению первой части заявки требований нарушающих законодательство о контрактной системе, ограничивающих количество участников закупки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Установлено, что согласно раздела III Аукционной документации Заказчиком установлено следующее "Предмет заявки и оборудование, входящее в комплект поставки, должны быть указаны в соответствии с наименованием, которое будет указано в отгрузочных документах при поставке (например, ТУ, марка, тип и модель)".

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого довода жалобы и нарушении п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно довода изложенного в жалобе нарушение законных прав и интересов Заявителя выразилось в установлении Заказчиком неправомерного требования к товару необходимому к поставке.

Устанвлено, что Заказчиком в Технической части Аукционной документации установлены показатели товара, необхолимого к поставке в рамках исполнения государственного контракта, и в соответствии с его потребностями, а именно: "Беспилотный летательный аппарат": "количество ходовых моторов должно быть не менее 8", что не противоречит требованиям п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов подтверждающих обоснованность доводов жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности рассматриваемого довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "КомКол" на действия на действия Федерального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" обоснованной в части установления требований к участникам закупки, в части установления в Форме 2 требований, не являющихся качественными характеристиками товара необходимого к поставке, а также установления непарвомерных требований в инструкции по заполнению первой части заявки.

2.Признать в действиях Заказчик нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнение Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп.: Фирсов Р.А.