Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 октября 2014 г. N 0373200010814000325 (ключевые темы: товарный знак - машины и оборудование - здравоохранение - участники закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 октября 2014 г. N 0373200010814000325

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой;

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой;

Члена комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина;

при участии представителя: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 57 Департамента здравоохранения города Москвы": Медведева П.Н;

ООО ЧОП "ГОЛДЕКС": Бермилеевой Д.В;

рассмотрев жалобу ООО ЧОП "ГОЛДЕКС" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 57 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание охранных услуг с использованием технических средств охранной и тревожной сигнализации, экстренному выезду групп быстрого реагирования для пресечения противоправных действий при поступлении сигнала тревоги от систем охранной и тревожной сигнализации ГБУЗ "ГКБ N 57" в 2015 году (Закупка N0373200010814000325) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанной закупки.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований нарушающих законодательство о контрактной системе и ограничивающих количество участников аукциона в электронной форме.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх.NМГ/32694 от 22.10.14) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявитель указывает что нарушение его законных прав и интересов выразилось в том, что "В п.3 Технического задания, требования Заказчика о наличии у Исполнителя договора с ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве незаконно, т.к. согласно ст. 12 п.25 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции входит обеспечение оперативного реагирования на сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, т.е. для выполнения условий данного Государственного контракта необходимость в каком либо договоре отсутствует. Данное требование нарушает ст.8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ. Так же это требование не правомерно, так как сроки подписания данного договора с ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве значительно превышают срок подачи заявок и подписание контракта, что нарушает Федеральный закон от 26 июля 2006 г.

N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода жалобы Заявителя, а также, подтверждающих что установление данных требований привело к ограничению количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОП "ГОЛДЕКС" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 57 Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки N 0373200010814000325 наложенное письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/32694 от 22.10.14).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя: Т.А. Логинова

Член Комиссии: С.И. Казарин

Исп.: Фирсов Р.А.