Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 октября 2014 г. N 2-57-7918/77-14 (ключевые темы: федеральное бюджетное учреждение - аукционная документация - рыночная стоимость - запасы полезных ископаемых - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 октября 2014 г. N 2-57-7918/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Сильяновой Е.А.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ФБУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых": Линич Н.Ю.,

в отсутствие представителей Общероссийской общественной организации "Безопасное Отечество", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/32835 от 22.10.2014),

рассмотрев жалобу Общероссийской общественной организации "Безопасное Отечество" (далее - Заявитель) на действия ФБУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку легкового автомобиля для нужд ФБУ "ГКЗ" (Закупка N0373100067914000019) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемому товару, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.10.2014 NМГ/32835 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Техническом задании аукционной документации к поставляемому товару, в частности, установлены следующие требования требования:

- Мощность: не менее 181 л.с. не более 190 л.с.;

- Расход топлива: Город: не более 11 литров на 100 км;

- Расход топлива: Трасса: не более 5,9 литров на 100 км;

- Расход топлива: Смешанный цикл: не более 7,8 литров на 100 км.;

- Разгон до 100 км/ч: не более 9 сек;

- Масса: не более 1510 кг;

- Длина: не менее 4830 не более 4850;

- Ширина: не менее 1800 не более 1825;

- Высота: не менее 1460 не более 1480;

- Клиренс: не менее 160 мм не более 165 мм.

Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком вышеуказанные требования к поставляемому товару Технического задания ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности вышеуказанных требований технического задания аукционной документации соответствует товарному знаку Toyota Camry.

Кроме того, Заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе указано требование к программному обеспечению, установленное в п. 2.52 Технического задания, без указания слов "или эквивалент".

Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе представителем Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих, что установленным аукционной документацией вышеуказанным характеристикам поставляемого товара в совокупности соответствуют товары иных производителей. Кроме того представитель Заказчика не обосновал необходимость установления таких требований ввиду необходимости обеспечения взаимодействия поставляемого товара с товарами, используемыми заказчиком.

2. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно сформировано обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 ст. 22 Закона о контрактной системе, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Согласно ч. 13 ст. 22 Закона о контрактной системе и товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

В соответствии с требованиями указанных выше положений Закона о контрактной системе в Извещении о проведении электронного аукциона присутствует обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта, сформированное методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), а именно, в виде информации о ценах товаров, работ, полученной по запросу заказчика у трех поставщиков (подрядчиков, исполнителей). При этом, все полученные Заказчиком коммерческие предложения содержат информацию о торговом наименовании Toyota Camry, что в нарушение ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе не является информацией поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставку идентичных товаров.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общероссийской общественной организации "Безопасное Отечество" на действия ФБУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии Е.А. Сильянова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (121)