Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 октября 2014 г. N 1 (ключевые темы: аукцион - участники закупок - аукционная комиссия - аукционная документация - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 октября 2014 г. N 1

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

при участии представителей:

ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве" - Денисова Н.К.,

ООО "Вэйл-авто" - Мартынова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Вэйл-авто" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения договора на оказание услуг по изготовлению, нанесению и снятию дополнительных надписей и опознавательных знаков на поверхности транспортных средств (согласно ГОСТ Р 50574-2002) (в соответствии с Технической частью V аукционной документации). (Закупка N0873100004414000069) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе, а также выразившиеся в неуказании в протоколе рассмотрения первых частей заявок оснований отказа заявки Заявителя.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.09.2014 N МГ/28116.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В соответствии с ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что в соответствии с требованиями ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе в протоколе рассмотрения первых частей заявок N 0873100004414000069, представленном Заказчиком на заседании Комиссии, содержится информация о допуске участников закупки и признании этих участников закупки участниками аукциона и об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием принятого решения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

2. Согласно указанного протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0873100004414000069 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании: пленка, предложенная участником, не является эквивалентом пленки, указанной в аукционной документации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться для товаров, которые используются при выполнения работ, в частности: для товара "пленка" как "должна обладать удаляемым клеевым слоем".

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Установлено, что в первой части заявки Заявителя предлагается следующие товары, используемые при выполнении работ: в частности "пленка световозвращающая ORALITE 5600 E", обладает удаляемым клеевым слоем, что не противоречит требованиям аукционной документации.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Заказчик, аукционная комиссия при принятии решения о недостоверности сведений, содержащейся в заявке участника закупки должны руководствоваться документами, представленными участником закупки, а так же иными документами и сведениями.

На заседании Комиссии Заказчик предоставил письмо ООО "ОРАКАЛ - Трейдинг", в котором указано, что клеевой слой предлагаемой Заявителем пленки "ORALITE 5600 Е" не является эквивалентным клеевому слою, требуемому Заказчику. Вместе с тем, Заявителем предлагается пленка производства ORAFOL Europe, на заседании Комиссии представитель Заказчика затруднился пояснить, каким образом, письмо ООО "ОРАКАЛ - Трейдинг" может свидетельствовать о наличии недостоверности в заявке Заявителя.

Таким образом, на заседании Комиссии Заказчиком не представлены документы, подтверждающие предоставление участником закупки недостоверных сведений о товаре "пленка".

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Вэйл-авто" на действия ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве" обоснованной в части неправомерного отказа в допуске заявке Заявителя.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что по результатам осуществления закупки Заказчиком 15.09.2014 заключен государственный контракт и восстановление прав и законных интересов Заявителя возможно исключительно в судебном порядке.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии М.В. Ермакова

З.У. Несиев

Ермакова М.В. (495) 784 75 05 доб. 178