Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 октября 2014 г. N 1 (ключевые темы: следственный изолятор - участие в аукционе - аукционная документация - техническое задание - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 октября 2014 г. N 1

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е. А.,

членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок - Новиковой А.О.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок -Мариампольской А.И.,

при участии представителей:

ФКУ "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" - Здукова С.А., Лушкова Д.М.,

в отсутствие представителей ООО "АУКЦИОН N 5" - о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N МГ/29104 от 24.09.2014 г.,

рассмотрев жалобу ООО "АУКЦИОН N 5" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения договора на закупку комплектующих к светильникам светодиодным уличным. (Закупка N 0373100086814000037) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении выше указанного электронного аукциона.

По мнению Заявителя, техническое задание аукционной документации составлено таким образом, что ограничивает участие в аукционе потенциальных поставщиков.

В результате рассмотрения жалобы, исследовав представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.09.2014 N МГ/29104, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, Заказчиком в техническом задании аукционной документации указаны требования к товарам, необходимым к поставке, их минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Согласно доводам Заявителя, при составлении аукционной документации Заказчик в техническом задании прописывает не готовые изделия (светильники), а комплектующие к ним, тем самым ограничивая участие в аукционе потенциальных поставщиков. Однако, в своей жалобе Заявитель не указывает статью Закона о контрактной системе, которая была нарушена, а также, каким образом указанные в жалобе доводы ограничивают участие в аукционе потенциальных поставщиков.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заказчик пояснил, что является режимным объектом, в котором имеются квалифицированные специалисты, в связи с чем, более целесообразно производить сборку комплектующих своими силами.

Также, Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 2 заявки, при этом обе заявки были допущены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АУКЦИОН N 5" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 24.09.2014 NМГ/29104

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: А.О. Новикова

А.И. Мариампольская

исп. Мариампольская А.И. (495) 784-75-05 доб. 185