Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 октября 2014 г. N 1 (ключевые темы: многофункциональные центры - конкурсная документация - административные регламенты - гарантия качества - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 октября 2014 г. N 1

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - А.О. Новиковой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - А.И. Мариампольской,

при участии представителей:

ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" - Потатурко Т.Е.

ООО "ДЕЛЬТА-БИЛДИНГ" - Назарова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "ДЕЛЬТА-БИЛДИНГ" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее - Заказчик) при размещении открытого конкурса на право заключения Договора на выполнение работ по организации внутренней навигации и оформлении помещений филиалов Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (Закупки N 0373200597214000077, 0373200597214000078) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения конкурсной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/29227 от 25.09.2014, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, Конкурсная документация содержит требования, нарушающие положения п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе по следующим основаниям: определение количества необходимого оборудования для поставки товаров можно только после проведения предпроектных и проектных работ с последующим утверждением проекта, однако, Заказчик в конкурсной документации сразу приводит спецификацию необходимого оборудования с четким указанием его количества. Также производство строительных работ (подготовка помещений под покраску и т.д.) производиться на основании сметной документации, которая составляется на основании дефектной ведомости, однако, сметная документация отсутствует.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком нарушены п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, а именно проведение в рамках одной процедуры закупки сразу трех видов работ, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

Также, согласно доводам Заявителя, в Техническом задании в пункте "Гарантии качества выполненных работ" Заказчиком установлено следующее неправомерное требование: "При краже, поломке или износе элементов навигации в течение 1 года исполнитель обязан заменить навигационные элементы за свой счет", вместе с тем, предмет контракта не предусматривает оказания охранных услуг.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя в части установления неправомерного требования в пункте "Гарантии качества выполненных работ".

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДЕЛЬТА-БИЛДИНГ" на действия ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" обоснованной в части включения в один объект закупки трех видов работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, поскольку Заказчику выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО Фирма "Профи" по делу N2-57-7079/77-14 от 25.09.2014 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: А.О. Новикова

А.И. Мариампольская

исп. Мариампольская А.И. (495) 784-75-05 доб. 185