Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 октября 2014 г. N 2-57-7676/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - фирменное наименование - диагностика - аукцион - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 октября 2014 г. N 2-57-7676/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителя ГБОУ орода Москвы центр диагностики и консультирования "Участие" - Борозна М.В., а так же представителя ООО "СЕРВИС СТРОЙ" - Иванова Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО "СЕРВИС СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ города Москвы центр диагностики и консультирования "Участие" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на комплексное обслуживание здания (помещений):проведение дератизации, дезинсекции; аварийное обслуживание; подготовка к зиме; ТО узлов учета; сервисное обслуживание обогрева кровли и водостоков; замеры сопротивления (Закупка N0373200452014000019) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.NМГ/31906 от 15.10.2014.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200452014000019 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании не предоставления конкретных характеристик, предоставление недостоверной информации, по позициям п.5 "Средство для дезинфекции", п. 7 "Муфта комбинированная из сополимера, полипропилена", а так же пунктам с 1 по 44 не указание места происхождения товара.

1. В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться для товаров, которые используются при выполнения работ, в частности:

-п.5 "Средство для дезинфекции" Массовая доля ПАВ:

-АПАВ (при наличии): Не более 45%;

-НПАВ (при наличии):Не более 45%;

-КПАВ (при наличии): Не более 45%,

-п. 7 "Муфта комбинированная из сополимера, полипропилена": диаметр DXG: от 20x1/2" до 32x1" мм/".

В инструкции по заполнению заявки, размещенной в составе аукционной документации указано, что "Значение "от" и "до" для эксплуатационной характеристики (характеризует среду, условия в которой товар (материал) функционирует) является требуемым верхним пределом диапазона".

В соответствии с пп. "б" ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Установлено, что первая части заявки Заявителя содержит характеристики предлагаемых товаров, в частности:

-п.5 "Средство для дезинфекции" Массовая доля ПАВ: АПАВ (при наличии) НПАВ (при наличии) КПАВ (при наличии): Не более 22% Не более 22% Не более 44%, что не противоречит аукционной документации. Также на заседании Комиссии Управления представитель заказчика пояснил, что срдство для дизенфекции содержит также действующие вещества: алкилдиметилбензиламмоний хлорид (АДБАХ) + дидецилидиметиламмоний в размере 11%, полигексаметиленбигуанидин гидрохлорид 1%, по содержанию которых имеет фирменное наименование "Венделин", таким образом данное средство не совместимо с мылами, анионными ПАВ (то есть АПАВ), синтетическими моющими средствами и не может входить в состав данного средства, в то время как участник закупки указал содержание данного вещества в количестве 22%. Вместе с тем, из заявки Заявителя не следует, что он будет использовать "Дезинфицирующее средство" под фирменным наименованием "Венделин", таким образом довод Заказчика о недостоверности информации Заявителя не подтверждена.

-п. 7 "Муфта комбинированная из сополимера, полипропилена": диаметр DXG: 32x1", что соответствует аукционной документации, а так же не противоречит инструкции по заполнению заявки.

На заседании Комиссии также установлено, что в составе первой части заявки участником закупки по п. 1-44 представлены показатели используемого товара, в том числе сведения о наименовании, месте происхождения товара, а именно: место происхождения - России, что является достаточным, в силу п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, довод Заказчика о не указании в заявке марки товаров не может быть принят во внимание, так как согласно ст.66 Закона о контрактной системе, не предусмотрено предоставление марки товара.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления.

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СЕРВИС СТРОЙ" на действия ГБОУ города Москвы центр диагностики и консультирования "Участие", аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии Р.Г. Осипов

И.С. Максимов

Максимов И. С.