Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 октября 2014 г. N 1 (ключевые темы: капитальный ремонт - открытый конкурс - конкурсная документация - исполнение контракта - критерии оценки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 октября 2014 г. N 1

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Мариампольской А.И.,

при участии представителей:

ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" - Лазуткина Д.А.,

ООО "ЭЛЕГАНТ" - Тольского А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "ЭЛЕГАНТ" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на замену лифтового оборудования на объектах Департамента здравоохранения Центрального, Северного, Северо-Восточного административных округов города Москвы (Закупки NN 0373200053814000297, 0373200053814000294, 0373200053814000295) (далее - Конкурсы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных конкурсов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерное установление в конкурсной документации размера пеней и штрафов начисляемых в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.09.2014 NМГ/29362 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно извещениям о проведении Конкурсов начальные (максимальные) цены контрактов составляют:

- 12  589  413,21 руб. (Закупка N 0373200053814000297),

- 14  987  392,53 руб. (Закупка N 0373200053814000294),

- 1  181  562,38 руб. (Закупка N 0373200053814000295).

На основании ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, установленных Постановлением Правительства от 25 ноября 2013 N1063 (далее - Правила) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Заказчиком в Проекте государственного контракта установлены следующие требования:

- "в случае расторжения контракта по соглашению сторон в связи с ненадлежащим исполнением проектировщиком своих обязательств, последний в течение 5 банковских дней с даты подписания соглашения о расторжении контракта уплачивает заказчику неустойку в размере 30 процентов от суммы невыполненных работ, предусмотренных контрактом" (п. 7.11);

- "в случае отказа проектировщика от ведения авторского надзора за капитальным ремонтом объекта, на который в соответствии с контрактом разработана и согласована проектная документация, проектировщик уплачивает заказчику неустойку в размере 10 процентов от цены контракта".

Таким образом, действиями Заказчика, установившего порядок определения размеров пени и штрафов, не соответствующий Правилам, нарушена ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила 2), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил 2, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил 2 установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил 2 в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта (в денежных единицах). (Значимость критерия: 60%). "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (Значимость критерия: 40%).

По указанному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлено следующее: "баллы по показателю присваиваются от 0 до 100 в зависимости от степени детализации и содержательности проработанности предложения".

Комиссия приходит к выводу о том, что установленный Заявителем порядок оценки по указанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием порядка, определяющего зависимость выставления количества баллов от представляемых участниками закупок сведений в составе заявок на участие в Конкурсе.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают п. 9 ч.1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭЛЕГАНТ" на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 6 Правил оценки и п. 9 ч.1 ст. 50, ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии М.В. Ермакова

А.И. Мариампольская

Ермакова М..В. (495) 784-75-05 (доб. 178)