Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 октября 2014 г. N 2-57-7256/77-14 (ключевые темы: промышленный образец - фирменное наименование - наименование места происхождения товара - электронный аукцион - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 октября 2014 г. N 2-57-7256/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместитель Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Специалист-эксперт отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимов,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиев,

при участии представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N50" Департамента здравоохранения города Москвы: Кузнецова К. М., Мирзоян Н.Г.

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "Эллипс", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (NМГ/30167 от 02.10.14)

рассмотрев жалобу ООО "Эллипс" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N50" Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право оказания услуг по обслуживанию ГКБ N50 грузовым автотранспортом (грузоподъемностью до 1,5 тонн) в 2015 году) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе, а также положения аукционной документации Заказчика.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.10.2014 NМГ/30167, Комиссия Управления установила следующее.

1) Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании отсутствия конкретных показателей характеристик предлагаемых товаров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе приложения N1 к Техническому заданию Заказчика содержатся сведения о требуемых к использованию при выполнении работ товарах.

Вместе с тем, согласно п. 17.1 Информационной карты электронного аукциона первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией по аукциону, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией по аукциону, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания, (при наличии) фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания, (при наличии) фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В составе первой части заявки участником закупки дано только согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, однако в заявке отсутствуют конкретные характеристики товаров, предлагаемых к использованию.

Отсутствие конкретных характеристик товаров, требуемых к использованию при выполнении работ, не дает возможности идентифицировать применяемые товары и определить их соответствие требованиям заказчика и документации об аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

2) Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об Аукционе может быть подана участником закупки до окночания срока подачи заявок на участие в таком аукицоне. По истечении указанного срока обжалование данных действий (бездействий) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе указано 22.09.2014, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 30.09.2014, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Эллипс" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N50" Департамента здравоохранения города Москвы и аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Жалобу в части обжалования содержания документации об аукционе в электронной форме оставить без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 02.10.2014 NМГ/30167.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председатель комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии И.С. Максимов

З.У. Несиев

Несиев