Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 октября 2014 г. N 2-57-8052/77-14 (ключевые темы: хоспис - аукционная документация - техническое задание - участники закупок - заместитель начальника отдела)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 октября 2014 г. N 2-57-8052/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии - специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГКУЗ города Москвы "Хоспис N1 имени В.В. Миллионщиковой Департамента здравоохранения города Москвы": Глебова И.Н., Кашкет Э.Г.,

в отсутствие представителей ООО "МаксТорг", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/33211 от 24.10.2014),

рассмотрев жалобу ООО "МаксТорг" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ города Москвы "Хоспис N1 имени В.В. Миллионщиковой Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку средств по уходу за лежачими больными в 2015 году для Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Хоспис N1 имени В.В. Миллионщиковой Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N0373200022514000029) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемому товару, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.10.2014 NМГ/33211 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Техническим задании аукционной документации, в частности, установлены следующие требования к поставляемым товарам:

1. п/п 1 "Впитывающие пеленки 20х40 см" установлено требования:

1. "Впитываемость в соответствии ISO 11948-1 не менее 440 мл";

2. "50 шт в упаковке";

2. п/п 2 "Впитывающие пеленки 60х60 см" установлено требования:

1. "Впитываемость в соответствии ISO 11948-1:1996 не менее 820 мл";

2. "100 шт в упаковке";

3. п/п 3 "Впитывающие пеленки 60х90 см" установлено требования:

1. "Впитываемость в соответствии ISO 11948-1:1996 не менее 1200 мл";

2. "100 шт в упаковке";

Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком вышеуказанные требования к поставляемому товару Технического задания ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности вышеуказанных требований технического задания аукционной документации соответствует товар единственного производителя "Пауль Хартманн".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что под установленные в аукционной документации требования в совокупности к товарам, а именно, по п/п 1, 2, 3 технического задания, соответствует помимо товара производства "Пауль Хартманн", также товар производителя "ABENA International A/S".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заявителя отсутствовал, в жалобе не представил документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также возражений относительно доводов Заказчика о наличии эквивалентного товара.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 3 заявок на участие в Аукционе, что также свидетельствует о возможности сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МаксТорг" на действия ГКУЗ города Москвы "Хоспис N1 имени В.В. Миллионщиковой Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 24.10.2014 NМГ/33211.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (121)