Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2014 г. N 2-57-8109/77-14
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,
Членов комиссии:
специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,
специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,
при участии представителей Департамента здравоохранения города Москвы: Левина О.Б., Гоморева А.А.,Сорокина Н.М.,
при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,
в отсутствие представителей ООО "КХ-центр", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/33446 от 27.10.2014),
рассмотрев жалобу ООО "КХ-центр" (далее - Заявитель) на действия Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственных контраков на поставку шовного материала для обеспечения лечебно-профилактических учреждений Департамента здравоохранения города Москвы в 2014 году (Закупка N0173200001414001285) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в:
- указании остаточного срока годности требуемого препарата в процентах, что влечет ограничение количества участников закупки, а также установлении в проекте контракта остаточного срока годности, отличного от срока, указанного в Форме 3;
- наличие в составе аукционной документации проекта государственного контракта с неустановленными условиями исполнения контракта в п. 11.1 в части срока действия контракта;
- установлении избыточных требований к товарам, которые затрудняют заполнение заявки на участие в Аукционе.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 27.10.2014 NМГ/33446 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
1) Согласно доводам Заявителя, Заказчик при формировании аукционной документации неправомерно установил остаточный срок годности в процентах, а также установил противоречивые требования к сроку годности.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
По мнению Заявителя, Заказчик, в нарушение письма ФАС России от 26.08.2014 NАК/34487/14 установил остаточный срок годности товара в процентах.
В соответствии со Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств) лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Закона об обращении лекарственных средств для государственной регистрации лекарственного препарата разработчик лекарственного препарата или уполномоченное им другое юридическое лицо представляет в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию лекарственных препаратов, заявление о государственной регистрации лекарственного препарата, а также в порядке, установленном соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, необходимые документы, из которых формируется регистрационное досье на лекарственный препарат (далее - регистрационное досье).
В регистрационное досье включается, в том числе, проект инструкции по применению лекарственного препарата, содержащего, помимо прочего, срок годности и указание на запрет применения лекарственного препарата по истечении срока годности.
В процессе регистрации лекарственного препарата доказывается его эффективность, качество и безопасность. Следовательно, факт государственной регистрации лекарственного препарата означает его соответствие требованиям эффективности, качества и безопасности в период срока его годности.
В соответствии с Письмом ФАС России от 26.08.2014 N АК/34487/14,Таким образом, хозяйствующие субъекты, предлагающие к поставке лекарственные препараты одного товарного рынка (либо один лекарственный препарат), но имеющие различные сроки годности (или различные остаточные сроки годности при зарегистрированных одинаковых сроках годности), в случае установления заказчиками требований к срокам годности, выраженных в процентах, поставлены в неравные условия. Таким образом, требования заказчиков об остаточном сроке годности лекарственного препарата, выраженные в процентах, могут повлечь за собой установление неравных условий для производителей лекарственных препаратов, ограничение конкуренции и количества участников закупок.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что закупаемый товар - шовный материал, не является лекарственным препаратом, таким образом положения Письма ФАС России от 26.08.2014 N АК/34487/14 не распространяются на данный предмет закупки.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки путем установления вышеуказанного требования к товару, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.
Кроме того, согласно доводам Заявителя, Заказчик при формировании аукционной документации неправомерно установил противоречивые требования к остаточному сроку годности поставляемого товара:
- в Форме 3 установлено требование "Остаточный срок годности с даты поставки, не менее 60%";
- в п. 8.5 проекта контракта указано: "Поставщик гарантирует остаточный срок годности либо срок стерильности медицинских изделий не менее 75% либо не ранее "__" _______ 20__ г.
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п. 8.5 проекта контракта в соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе заполняется при согласно предложению победителя Аукциона, следовательно данное требование не является требованием к сроку годности поставляемого товара.
2) Согласно доводам Заявителя в составе аукционной документации Заказчика содержится проект государственного контракта с неустановленными условиями исполнения контракта в п. 11.1 в части срока действия контракта.
В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Согласно чч. 5 и 7 ст. 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта должен быть установлен срок исполнения обязательств.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе аукционной документации Заказчика в проекте государственного контракта содержатся неустановленные условия исполнения контракта, а именно, в п. 11.1 проекта государственного контракта в части срока действия контракта. Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что согласно аукционной документации срок действия контракта равен сроку поставки товара.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, поскольку размещенный в составе аукционной документации проект государственного контракта содержит диспозитивные положения, которые не позволяют однозначно установить условия контракта, а именно, в проекте государственного контракта отсутствует указание на срок действия контракта, что не позволяет определить срок действия банковской гарантии.
3) Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены избыточные требования к поставляемым товарам.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Кроме того, в соответствии с пп.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
По мнению Заявителя аукционная документация Заказчика составлена таким образом, что вводит в заблуждение и препятствует формированию заявки, что влечет за собой ограничение количества участников закупки, а также содержит избыточные требования к поставляемым товарам.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и подтверждающих невозможность сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации, а также подтверждающие нарушение Заказчиком порядка дачи разъяснений положений документации.
Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 5 заявок на участие в Аукционе, что также подтверждает возможность подать заявку согласно требованиям аукционной документации.
Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "КХ-центр" на действия Департамента здравоохранения города Москвы обоснованной в части отсутствия в проекте контракта условий исполнения контракта.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова
Члены Комиссии: И.С. Максимов
Д.А. Орехов
Исп. Орехов Д.А.
(495) 784-75-05 (121)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2014 г. N 2-57-8109/77-14
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 11.11.2014